Постановление фас московского округа от 10.01.2006, 27.12.2005 n ка-а40/12332-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
10 января 2006 г. -
изготовлено Дело N
КА-А40/12332-05
резолютивная часть объявлена
27 декабря 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Зарубиной Е.Н., Кирдеева А.А., при
участии в заседании от истца: Ч. - предст. по
дов. N 172 от 23.11.04; от ответчика: Р. - предст. по
дов. от 15.08.05 N 03-11/23760, рассмотрев 27.12.05 в
судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от
15.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
Дзюба Д.И., на постановление от 01.09.05 N
09АП-8950/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Павлючуком
В.В., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Л., по
иску (заявлению) ООО "ММК-Транс" о признании
ненормативных актов недействительными и
возмещении НДС к ИФНС России N 4 по г.
Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "ММК-Транс"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о признании
недействительными решения от 25.04.05 N 1512,
заключения от 25.04.05 N 1512 ИФНС России N 4 по г.
Москве, а также обязании возместить НДС по
декларации за сентябрь 2004 г. в сумме 21570904
руб.
Решением Арбитражного суда от 15.06.05
требования удовлетворены. Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.05 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу
судебными актами, Инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд Московского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит решение и постановление по делу
отменить, принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении заявленных
требований. В обоснование жалобы указывает
на то, что при представлении уточненной
декларации налогоплательщиком не были
представлены документы, установленные
статьями 165, 172 НК РФ, не представлены
документы, подтверждающие поступление
валютной выручки, в приложениях к договору
не оговорены объемы груза, свойства,
условия перевозки, необоснованно
представлена в качестве
товаросопроводительного документа
квитанция о приеме груза, не доказано
наличие четкого ведения раздельного учета
по каждому виду расходов, не проверена
уплата сумма налога в бюджет.
В судебном
заседании представитель Инспекции
поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против
удовлетворения кассационной жалобы,
поскольку полагает, что судебные акты по
делу законны и обоснованны.
Законность
и обоснованность судебных актов
проверяются в порядке, установленном ст. 286
АПК РФ.
Как установлено судом, Обществом
20.10.04 в Инспекцию была представлена
декларация за сентябрь 2004 г., а также
заявление о зачете сумм налоговых вычетов.
25.01.05 в налоговый орган была представлена
уточненная декларация, в соответствии с
которой изменен размер реализации, а также
сумм налоговых вычетов.
Решением от
18.04.05 Инспекцией было отказано в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме
21570904 руб.
Не согласившись с
ненормативным актом налогового органа,
Общество обратилось за защитой нарушенных
прав в суд.
Удовлетворяя заявленные
требования, суд исходил из того, что
Обществом надлежащими документами
подтверждено право на применение ставки 0%.
Налоговый кодекс РФ не устанавливает
обязанность представлять документы,
предусматривающие право на налоговые
вычеты.
Согласно подпункту 1 пункта 1
статьи 164 Налогового органа Российской
Федерации налогообложение производится по
налоговой ставке ноль процентов при
реализации товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта при условии
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации следует, что
для подтверждения обоснованности
применения налоговой ставки ноль процентов
в налоговые органы представляются:
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товаров за пределы таможенной
территории Российской Федерации; выписка
банка (копия выписки), подтверждающая
фактическое поступление выручки от
иностранного лица - покупателя указанного
товара на счет налогоплательщика в
российском банке; грузовая таможенная
декларация (ее копия) с отметкой
российского таможенного органа, в регионе
деятельности которого находится пункт
пропуска, через который товар был вывезен
за пределы таможенной территории
Российской Федерации; копии транспортных
товаросопроводительных документов с
отметками пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации.
Судом
исследованы документы, имеющие отношение к
экспорту товара, а также к раздельному
учету расходов по экспортным и внутренним
операциям, дана им оценка. Доводы
кассационной жалобы в части
неподтверждения экспорта фактически
сводятся к переоценке доказательств.
Данная судами первой и апелляционной
инстанций переоценка доказательств не
входит в компетенцию суда кассационной
инстанции.
Суд также верно отразил в
своем решении, что НК РФ не предусматривает
прямо обязанность налогоплательщика в
случае представления дополнительных
деклараций представлять комплект
документов, подтверждающих право на
налоговые вычеты. Доказательств того, что
налоговым органом истребовались
необходимые для подтверждения права на
вычеты, не представлено.
В связи с чем
судебные акты по делу в части признания
недействительным решения и заключения и
обязании возместить НДС в сумме 8882063 руб.
являются законными и обоснованными.
В
остальной части решение и постановление
подлежат отмене. В соответствии с пунктом 9
статьи 165 НК РФ, если по истечении 180 дней,
считая с даты выпуска товаров таможенными
органами в режиме экспорта или транзита,
налогоплательщик не представил документов,
предусмотренных пунктами 1 - 5 статьи 165
Кодекса, указанные операции подлежат
налогообложению по ставкам соответственно
10 или 18 процентов.
Как видно из
материалов дела, Обществом не был соблюден
установленный 180-дневный срок, в связи с чем
был исчислен НДС за сентябрь 2004 г. в сумме
12688841 руб., который был в уточненный
декларации заявлен к вычету.
Суды в
решении и постановлении указали на то, что
согласно справкам бухгалтерии Общества у
него имелась переплата на сентябрь 2004 г.,
следовательно, в январе 2005 г. оно имело
право поставить сумму 12688841 руб. к вычету,
однако факт оплаты налога в бюджет судом не
исследовался, что противоречит требованиям
статей 171, 172 НК РФ, в связи с чем в данной
части судебные акты подлежат отмене с
передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует
проверить факт оплаты налога в сумме 12688841
руб. в бюджет, установить, какими
документами подтверждается факт переплаты
налога в бюджет на сентябрь 2004 г., а также
установить нормы, на основании которых
налогоплательщик вправе самостоятельно
производить зачет сумм налоговых вычетов в
счет исполнения обязательств по уплате
налога по разным налоговым декларациям.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.05,
постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.05 N 09АП-8950/05-АК по
делу N А40-17887/05-141-126 отменить в части
налоговых вычетов в сумме 12688841 руб.
В
этой части дело передать на новое
рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части решение и постановление
оставить без изменения.
