Постановление фас московского округа от 23.09.2005, 19.09.2005 n ка-а40/8990-05 при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории российской федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории российской федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/8990-05
резолютивная часть объявлена
19 сентября 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей А., К.Е., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 10.01.2005 N 14, рассмотрев 19.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 14 Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 26.05.2005 N 09АП-4587/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К.С., К.Н., по иску (заявлению) ФГУП "РСК "МиГ" о признании решения недействительным, о возмещении НДС, к ИМНС N 14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 20.10.2004 N 11/847 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 г. по материалам камеральной проверки, а также об обязании Инспекции совершить действия по возмещению НДС в размере 2401717 руб.
Решением от 18.03.2005 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.
Постановлением от 26.05.2005 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования налогоплательщика, представившего полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.
Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на представление налогоплательщиком ненадлежащих доказательств экспорта товара.
Предприятие в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.
Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что в заявках к контракту от 25.10.99 N ATSC/CT/0023/99(МАПО/94854351240003) Малайзия отсутствует наименование поставляемого имущества, количество, цена, заявки не заверены сторонами.
Между тем согласно п. 1.6.2.2 контракта (л. д. 20 т. 5) сообщение о получении заявок и согласование необходимых условий поставки осуществляется по факсу, в связи с чем нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что указанные заявки и сообщения по ним не заверены сторонами.
Указанные заявки содержат сведения о цене запчастей, имеют приложения в виде таблиц, содержащие номера запчастей, их наименование, количество, единицу измерения, цену за единицу измерения, сумму поставляемой продукции, в связи с чем противоположное утверждение Инспекции следует признать не соответствующим имеющимся в деле документам (л. д. 38 - 41 т. 5).
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены авианакладные к ГТД по названному контракту (номера указаны в оспариваемом решении).
Между тем требования, изложенные в оспариваемом решении Инспекции к авианакладной N 02017938690, о необходимости отметки "Выпуск разрешен" не соответствуют вышеназванным требованиям подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Утверждение Инспекции о том, что во исполнение указанного контракта не представлены товаросопроводительные документы, не соответствует тексту решения Инспекции, которая установила, что представлена вышеназванная авианакладная.
Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что в контрактах, заключенных с Германией и Индией, не содержится сведений об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции.
Между тем на основании контракта N 80/41130031100 от 11.07.94, заключенного ВО "Оборонэкспорт" с Федеральным ведомством по вопросам вооружения и заказов ФРГ (л. д. 1 т. 6), Государственной компанией "Росвооружение", являющейся правопреемником ВО "Оборонэкспорт", с МАПО заключен договор N 80/41130031100-1122/2723 от 27.07.94 (л. д. 6 т. 6) по срочной поставке немецкой стороне запасных частей и комплектующих изделий с дополнением и приложением (л. д. 12 - 14 т. 6), в которых определена общая стоимость имущества, его наименование, единица измерения, количество, цена за единицу, стоимость поставки, в связи с чем следует признать не соответствующим материалам дела противоположный довод Инспекции.
Контракт N МАПО/9356560512003 от 19.01.99 (л. д. 118 т. 5), заключенный МАПО "МИГ" с Президентом Индии, имеет дополнение от 14.12.2000 (л. д. 145 т. 5), которое содержит условия об общей стоимости имущества, его наименовании - комплекты для доработки (имущество, устанавливаемое на самолеты, расходные материалы, специальный инструмент и приспособления), порядке платежей. Реализация конкретного имущества в счет данного контракта подтверждается грузовой таможенной декларацией N 24702/2409040002781 (л. д. 150 т. 5), в которой в графе 44 содержится ссылка на указанное дополнение к контракту.
Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что налогоплательщик в отступление от своей учетной политики всю сумму НДС указывает в качестве налогового вычета в декларации по ставке 0 процентов, в то время как им перерабатывается имущество как поставляемое на экспорт, так и реализуемое внутри России.
Между тем по настоящему делу налогоплательщиком представлены только счета-фактуры, относящиеся к экспортируемому имуществу.
Утверждение Инспекции об отсутствии раздельного учета налога противоречит обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-25654/04-114-174, подтвержденным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2005 N КА-А40/12939-04.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 26.05.2005 N 09АП-4587/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6415/05-98-6 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »