Постановление фас московского округа от 29.09.2005 n кг-а40/9413-05 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, т.к. установлено, что покупатель не оплатил отгруженный ему товар.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября
2005 г. Дело N КГ-А40/9413-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Н., судей П. и
Я., при участии в заседании от истца: Л. - дов.
от 01.12.2004 N 12, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу ООО
"РУДО-АКВА" на решение от 14 июня 2005 г.
Арбитражного суда города Москвы, принятое
судьей Р., по иску ООО "ЕВРОТРАСТ ЭКСПО" к ООО
"РУДО-АКВА" о взыскании 48756 руб. 36
коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Обществом с
ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ
ЭКСПО" (ООО "ЕВРОТРАСТ ЭКСПО") к Обществу с
ограниченной ответственностью "РУДО-АКВА"
(ООО "РУДО-АКВА") о взыскании 26000 руб.
задолженности за поставку товара, а также
21621 руб. 81 коп. неустойки по договору
поставки от 14 января 2005 г. N 05/4 (л. д. 2 - 4).
До принятия решения по делу истец увеличил
размер исковых требований в части
неустойки до 22756 руб. 36 коп. за счет
увеличения периода ее взыскания по 16 мая 2005
г. (л. д. 55 - 56).
Решением Арбитражного суда
города Москвы от 14 июня 2005 г. взыскано с ООО
"РУДО-АКВА" в пользу ООО "ЕВРОТРАСТ ЭКСПО" 26000
руб. основного долга, 22756 руб. 36 коп.
неустойки, а всего 48756 руб. 36 коп.
задолженности, 1905 руб. 46 коп. госпошлины по
иску. Решение мотивировано тем, что
ответчик не оплатил отгруженную ему истцом
продукцию в сумме 26000 руб., что за просрочку
оплаты продукции обоснованно начислена
неустойка за период с 25 января 2005 г. по 16 мая
2005 г. в сумме 22756 руб. 36 коп. (л. д. 82).
В
апелляционном порядке решение не
обжаловано.
В кассационной жалобе
ответчик просит изменить решение в части
неустойки, уменьшив сумму неустойки до 12000
руб. При этом истец ссылается на явную
несоразмерность неустойки последствиям
нарушения обязательства и на неприменение
судом первой инстанции ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации (л. д. 91).
В
отзыве на кассационную жалобу истец просит
оставить решение без изменения, сославшись
на несостоятельность доводов жалобы,
поскольку неустойка начислялась на общую
сумму поставки, которая составляла 360000
руб.
Ответчик, надлежаще извещенный о
времени и месте заседания кассационной
инстанции, своего представителя в суд не
направил.
Проверив доводы жалобы,
материалы дела, выслушав объяснения
представителя истца, кассационная
инстанция не усматривает оснований для
отмены или изменения решения в связи со
следующим.
Решение в части взыскания 26000
руб. задолженности не обжалуется.
Взыскивая неустойку в установленном
договором размере, первая инстанция
исходила из представленного истцом расчета
неустойки, из которого усматривается, что
неустойка исчислена из первоначально
просроченной суммы платежа 360000 руб. без
учета НДС и база расчета неустойки
уменьшалась по мере частичного погашения
ответчиком задолженности.
При таких
обстоятельствах у первой инстанции не
имелось оснований для применения ст. 333
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
С учетом изложенного
кассационная жалоба удовлетворена быть не
может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного
суда города Москвы от 14 июня 2005 г. по делу N
А40-19013/05-41-203 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление в полном
объеме изготовлено 6 октября 2005 г.
