Постановление фас московского округа от 17.10.2005, 10.10.2005 n ка-а40/10104-05 на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
17 октября 2005 г.
- изготовлено Дело N
КА-А40/10104-05
резолютивная часть объявлена
10 октября 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Б., судей А.,
Л.Р., при участии в заседании от заявителя:
Товарищество собственников жилья
"Ленинградское ш., 52" (Ш. - доверенность от
27.09.04); от лица, чье бездействие оспорено:
судебный пристав-исполнитель ОССП по САО г.
Москвы ГУ ФССП по Москве С. (представитель
не явился); от третьего лица: Инспекция
Федеральной налоговой службы N 43 по г.
Москве (представитель не явился),
рассмотрев 10 октября 2005 г. в судебном
заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья
"Ленинградское ш., 52" (заявитель) на
определение от 06 июня 2005 года Арбитражного
суда города Москвы, принятое судьей Д., на
постановление от 11 июня 2005 года N 09АП-7480/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Л.И., П., С., по делу N
А40-26420/05-147-166 по заявлению Товарищества
собственников жилья "Ленинградское ш., 52" об
оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОССП по САО г. Москвы
ГУ ФССП по Москве С.; третье лицо: Инспекция
Федеральной налоговой службы N 43 по г.
Москве,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество
собственников жилья "Ленинградское ш., 52"
(далее - Товарищество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением
об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОССП по САО г. Москвы
ГУ ФССП по г. Москве С. (далее - судебный
пристав-исполнитель С.).
В качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, к участию в деле привлечена
Инспекция Федеральной налоговой службы N 43
по Москве (далее - Инспекция).
Определением от 06.06.05 производство по делу
прекращено.
Постановлением от 11.07.05 N
09АП-7480/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда определение оставлено
без изменения.
Требования о проверке
законности определения от 06.06.05,
постановления от 11.07.05 в кассационной
жалобе Товарищества основаны на том, что
нормы процессуального права при вынесении
обжалуемых судебных актов арбитражным
судом первой инстанции, арбитражным
апелляционным судом применены
неправильно.
Отзывы на кассационную
жалобу судебным приставом-исполнителем С.
Инспекцией не направлены.
Инспекция,
судебный пристав-исполнитель С. были
надлежащим образом извещены о времени и
месте судебного разбирательства, однако
представители этих лиц, участвующих в деле,
в судебное заседание арбитражного суда
кассационной инстанции по рассмотрению
кассационной жалобы не явились.
Явившийся в это судебное заседание
представитель Товарищества заявил, что не
возражает против рассмотрения
кассационной жалобы в отсутствие
представителей других лиц, участвующих в
деле. Относительно кассационной жалобы
объяснил, что доводы, содержащиеся в
кассационной жалобе, поддерживает.
Законность определения от 06.06.05,
постановления от 11.07.05 проверена
арбитражным судом кассационной инстанции в
соответствии с требованиями,
предъявляемыми статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд исходил из
того, что в силу части 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление о признании
незаконными действий (бездействия)
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда
гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов,
если иное не установлено федеральным
законом.
В статье 90 Федерального закона
"Об исполнительном производстве"
установлен 10-дневный срок для обжалования
должником или взыскателем действий
(бездействия) судебного
пристава-исполнителя по исполнению
исполнительного документа, выданного
арбитражным судом.
Этот срок
Товариществом пропущен, поскольку о
нарушении его прав и законных интересов
Товариществу стало известно 06.04.05, а
заявление об оспаривании бездействия
судебного пристава-исполнителя подано лишь
в мае 2005 года.
При таких обстоятельствах
право на совершение процессуальных
действий у Товарищества утрачено, что
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием
для прекращения производства по делу.
Арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу, поданную
Товариществом, оставил без
удовлетворения.
Арбитражный суд
кассационной инстанции, проверив
законность обжалуемых судебных актов,
исходя в том числе и из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе,
объяснений относительно кассационной
жалобы, которые даны представителем
Товарищества в судебном заседании
арбитражного суда кассационной инстанции,
полагает возможным определение,
постановление оставить без изменения по
мотиву соответствия выводов арбитражного
суда первой инстанции, арбитражного
апелляционного суда о применении нормы
права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, а также с учетом того, что
нормы процессуального права, несоблюдение
которых является основанием для отмены
определения, постановления в соответствии
с частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Доводы о неправильном
применении судами части 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отклонены, поскольку
не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06
июня 2005 года Арбитражного суда города
Москвы, постановление от 11 июля 2005 года N
09АП-7480/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-26420/05-147-166
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья
"Ленинградское ш., 52" - без
удовлетворения.
