Постановление фас московского округа от 13.01.2006, 10.01.2006 n ка-а40/13309-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, т.к. налогоплательщиком обоснованно зарегистрированы игровые столы как объекты налогообложения по указанному налогу, а не игровые поля.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13309-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ньюстиль" (Л. - удост. N 4067, дов. от 05.04.05); от ответчика: МИФНС России N 49 по г. Москве (Е. - специалист 1 категории юротдела, удост. УР N 0009938, дов. N 9 от 10.01.06), рассмотрев 10.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 49 по г. Москве - на решение от 25.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 02.11.05 N 09АП-10783/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Якутовым Э.В., Поповым В.И., по заявлению ООО "Ньюстиль" о признании недействительным решения налогового органа к МИФНС России N 49 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ньюстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.05 N 14-04/62.
Решением от 25.07.05, оставленным без изменения постановлением от 02.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 364, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИФНС России N 49, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровое поле - специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.
В соответствии со ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ставка налога по игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей только в случае наличия у игрового стола нескольких игровых полей.
При этом необходимо также исходить из конструкции стола, на котором расположено более одного игрового поля, а не из возможности замены одного игрового поля на другое игровое поле.
Согласно техническому паспорту на стол для игры в Блэк Джек указанный стол имеет одно игровое поле.
Данное обстоятельство подтверждается также товарно-сопроводительной документацией на указанные столы: накладными, счетами-фактурами.
Как следует из представленной технической документации, игровой стол имеет вкладыш, который является необходимым элементом игрового поля.
Таким образом, утверждение Инспекции о наличии на столах двух игровых полей не соответствует материалам дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.05 по делу N А40-23820/05-128-230 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.11.05 N 09АП-10783/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »