Постановление фас московского округа от 31.10.2005 n ка-а40/10706-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по указанному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября
2005 г. Дело N КА-А40/10706-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Д., судей А., Ч.,
при участии в заседании от заявителя: ООО (И.
и Н. по дов. от 29.09.05 исх. 206); от ответчика:
ИФНС (А. по дов. от 1 1.01.05 N 03-07/8), рассмотрев
31.10.2005 в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика - ИФНС России N 34 по г.
Москве - на решение от 08.06.2005 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое К., на постановление
от 19.08.2005 N 09АП-8543/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Я., П.В., П.Е.,
по делу N А40-22235/05-143-226 по заявлению ООО "ПКФ
ВДНК" о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 34 по г.
Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "ПКФ ВДНК"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС
России N 34 по г. Москве (далее - Инспекция) о
признании недействительным ее решения от
01.03.2005 N 21.
Решением суда от 08.06.05,
оставленным без изменения постановлением
от 19.08.05 Девятого арбитражного
апелляционного суда, заявленные требования
удовлетворены, поскольку налогоплательщик
представил в налоговый орган все
необходимые в соответствии со статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации
документы в подтверждение применения
налоговой ставки 0 процентов.
При этом
судебные инстанции также исходили из того,
что мотивы принятия оспариваемого решения
Инспекции не основаны на налоговом
законодательстве, противоречат
фактическим обстоятельствам и материалам
дела.
В кассационной жалобе Инспекция
просит отменить состоявшиеся по делу
судебные акты, в удовлетворении заявления
Обществу отказать, поскольку
налогоплательщиком не представлены
документы на сопровождение,
транспортировку, погрузку, перегрузку, на
передачу для транспортировки
экспортируемого товара с
организациями-экспортерами
(отправителями), собственниками
экспортируемого товара (работ, услуг) и
покупателями (получателями) данного товара,
а также документы, подтверждающие факт
поступления валютной выручки от
иностранного лица - покупателя за оказанные
услуги по внешнеэкономическим операциям.
Кроме того, в представленных транспортных
документах (ГТД, CMR, путевых листах и
заявках) имеются расхождения.
В
судебном заседании представитель
Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества возражали против
отмены обжалуемых судебных актов по
изложенным в них основаниям.
Письменный
отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для ее удовлетворения.
В
соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) при
реализации работ (услуг), предусмотренных
подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164
настоящего Кодекса, для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов (или особенностей
налогообложения) и налоговых вычетов в
налоговые органы, если иное не
предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи,
представляются следующие документы: 1)
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным или
российским лицом на выполнение указанных
работ (оказание указанных услуг); 2) выписка
банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного или
российского лица - покупателя указанных
работ (услуг) на счет налогоплательщика в
российском банке. 3) грузовая таможенная
декларация (ее копия) с отметками
российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в таможенном
режиме экспорта или транзита, и
пограничного таможенного органа, через
который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации (ввезен на таможенную территорию
Российской Федерации в соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего
Кодекса). Положения настоящего подпункта
применяются с учетом особенностей,
предусмотренных подпунктом 3 пункта 1
настоящей статьи; 4) копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов, подтверждающих вывоз товаров
за пределы таможенной территории
Российской Федерации (ввоз товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).
Положения настоящего подпункта
применяются с учетом особенностей,
предусмотренных подпунктом 4 пункта 1
настоящей статьи.
Судом установлено и
доказывается материалами дела, что
Обществом в Инспекцию представлены все
документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а
именно: договоры с иностранными
("Транспоинт ЛЛЦ", "Импекс Ресурс ЛЛЦ") и
российским (ООО "Суал-Транспорт")
юридическими лицами на выполнение
указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуг, а
также выписки банка, подтверждающие
фактическое поступление заявителю выручки
от покупателей услуг.
Данный вывод суда
Инспекцией не оспаривается и факт
представления Обществом полного пакета
документов в соответствии с требованиями п.
4 ст. 165 НК РФ подтвержден представителем
Инспекции в судебном заседании.
Требование Инспекции о представлении
Обществом документов, подтверждающих
наличие договорных отношений и расчетов
между третьими лицами (в частности,
контракты между покупателями и продавцами
экспортируемого товара, договоры
заказчиков услуг с иностранными
("Транспоинт ЛЛЦ", "Импекс Ресурс ЛЛЦ") и
российским (ООО "Суал-Транспорт")
юридическими лицами) не основано на
положениях ст. ст. 164, 165 НК РФ, на нарушение
которых судом ссылается Инспекция в
жалобе.
Суд обоснованно указал на то,
что непредставление этих документов не
является основанием к отказу Обществу в
применении налоговой ставки 0 процентов по
НДС и налоговых вычетов.
Также
правомерен вывод суда о том, что путевые
листы не являются документом, необходимым
для подтверждения ставки 0 процентов.
Кроме того, как установил суд, совокупность
имеющихся в деле документов (ГТД, CMR, заявок)
и содержащиеся в них сведения (в том числе
об автотранспортных средствах,
наименовании и весе перевозимого товара)
свидетельствуют об отсутствии в них
расхождений или противоречий.
Суд
кассационной инстанции считает, что судами
первой и апелляционной инстанции правильно
применены нормы материального права,
выводы судебных инстанций соответствуют
фактическим обстоятельствам и
представленным доказательствам. Нарушений
норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2005
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-22235/05-143-226 и постановление от 19.08.2005
Девятого арбитражного апелляционного суда
N 09АП-8542/05-АК оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции ФНС России N
34 по г. Москве - без удовлетворения.
