Постановление фас московского округа от 13.01.2006, 12.01.2006 n ка-а40/13481-05 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по ндс в установленный налоговым кодексом рф срок, т.к. имел место случай самостоятельного обнаружения и исправления налогоплательщиком допущенных в налоговой декларации ошибок, что является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
13 января 2006 г. -
изготовлено Дело N
КА-А40/13481-05
резолютивная часть объявлена
12 января 2006 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., при
участии в заседании от истца: А. - дов. от
04.10.2005 N 05/23225-н; от ответчика: не яв.,
рассмотрев 12.01.2006 в судебном заседании
кассационную жалобу ИФНС России N 24 на
решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на
постановление от 03.10.2005 N 09АП-10419/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым
Р.Г., Голобородько В.Я., по делу N А40-23586/05-33-220
по иску (заявлению) ИФНС России N 24 о
взыскании штрафа в размере 145524 руб. к ООО
"Герхард Шильдт
Комплекс",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС
России N 24 по городу Москве обратилась в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о взыскании с Общества с ограниченной
ответственностью "Герхард Шильдт Комплекс"
сумму налоговых санкций в размере 145524 руб.
на основании решения налогового органа от
09.02.2005 N 10/2125-п, которым налогоплательщик
привлечен к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения,
предусмотренной пунктом 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации за
непредставление в установленный
законодательством срок налоговых
деклараций по налогу на добавленную
стоимость за май 2004 года и июнь 2004 года,
Обществу предложено перечислить сумму
штрафа в срок, установленный в требованиях
об уплате налоговых санкций.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2005,
оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.10.2005, в удовлетворении заявленных
требований отказано, поскольку
представленные налогоплательщиком
налоговые декларации являются
уточненными.
Законность и
обоснованность судебных актов проверены в
порядке ст. 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с
кассационной жалобой налогового органа, в
которой он просил решение и постановление
судов первой и апелляционной инстанций
отменить, удовлетворить требования, так как
Общество обязано было представить
налоговую декларацию в общем порядке, то
есть в срок не позднее 20 числа месяца,
следующего за отчетным, начиная с месяца, в
котором сумма выручки превысила 1 миллион
рублей.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы.
Как усматривается
из материалов дела и установлено судебными
инстанциями, 15.07.2004 налогоплательщиком
представлена налоговая декларация за 2
квартал 2004 года (л. д. 29), 31.01.2005 Обществом
представлены налоговые декларации за май,
июнь 2004 года (л. д. 9 - 15).
По
представленным налоговым декларациям
налоговым органом проведена камеральная
налоговая проверка, по результатам которой
вынесено решение от 09.02.2005 N 10/2125-п и
направлены требования от 18.02.2005 N 803 и N 804 об
уплате налоговой санкции. Основанием для
привлечения Общества к налоговой
ответственности послужили те
обстоятельства, что налогоплательщиком
нарушен срок представления налоговой
декларации; в представленных декларациях
за июнь и май 2004 года отсутствует отметка о
том, что они являются уточненными; кроме
того, представленные налоговые декларации
не являются уточненными, поскольку
представлены в разные налоговые периоды.
Отказывая налоговому органу в
удовлетворении заявленных требований, суды
правомерно исходили из того, что,
представив налоговую декларацию за 2
квартал 2004 года 15.07.2004, налогоплательщик
действовал в соответствии с требованиями п.
5 ст. 174 Налогового кодекса Российской
Федерации, согласно которому
налогоплательщики обязаны представить в
налоговые органы по месту своего учета
соответствующую налоговую декларацию в
срок, не позднее 20-го числа месяца,
следующего за истекшим налоговым
периодом.
Представление налоговых
деклараций за май и июнь 2004 года 31.01.2005
связано с обнаружением налогоплательщиком
ошибок в налоговой декларации за 2 квартал
2004 года, в связи с чем Обществом
самостоятельно произведен перерасчет, в
соответствии с которым ежемесячная сумма
выручки в течение квартала от реализации
товара превысила 1 миллион рублей. Данное
обстоятельство свидетельствует о том, что
налоговые декларации за май и июнь 2004 года
являются уточненными, поскольку содержат
иные (уточненные) сведения о суммах
начисленного налога на добавленную
стоимость.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 26
Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, а
не Информационного письма Президиума ВАС
РФ.
------------------------------------------------------------------
Пунктом 26 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.2001 N 5
установлено, что при применении положений
п. 3 и п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской
Федерации, предусматривающих освобождение
налогоплательщика от ответственности в
случае самостоятельного обнаружения и
исправления им в установленном указанными
нормами порядке допущенных при составлении
налоговой декларации ошибок, судам
необходимо исходить из того, что в данном
случае речь идет об ответственности,
предусмотренной п. 3 ст. 120 и ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Учитывая
правовую позицию Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о том, что привлечение
налогоплательщика к налоговой
ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119
Налогового кодекса Российской Федерации, в
данном случае является неправомерным.
В
соответствии с пунктом 18 Информационного
письма Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.03.2003 N 71
требование налогового органа о взыскании
суммы налоговой санкции не может быть
удовлетворено в случае неправильной
квалификации совершенного
налогоплательщиком правонарушения.
Привлечение налогоплательщика к налоговой
ответственности за непредставление в
установленный законодательством срок
налоговых деклараций по налогу на
добавленную стоимость за май 2004 года и июнь
2004 года неправомерно, поскольку имел место
случай самостоятельного обнаружения и
исправления налогоплательщиком допущенных
в налоговой декларации ошибок, что является
обстоятельством, освобождающим Общество от
налоговой ответственности.
Таким
образом, судами первой и апелляционной
инстанций правомерно отказано налоговому
органу в удовлетворении заявленных
требований.
При таких обстоятельствах
оснований для отмены судебных актов не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 по
делу N А40-23586/05-33-220 Арбитражного суда г.
Москвы и постановление от 03.10.2005 N
09АП-10419/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
ФНС России N 24 по г. Москве - без
удовлетворения.
