Постановление фас московского округа от 13.01.2006, 12.01.2006 n ка-а40/13517-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
13 января 2006 г. -
изготовлено Дело N
КА-А40/13517-05
резолютивная часть объявлена
12 января 2006 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Зарубиной Е.Н., Кирдеева А.А., при
участии в заседании от заявителя: ОАО (П. по
дов. N 26 от 06.04.2005); от ответчика: ИФНС (Л. по
дов. от 04.07.05), рассмотрев 12.01.2006 в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
ИФНС России N 14 по г. Москве - на решение от
29.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
Кондрашовой Е.В., на постановление от 06.10.2005 N
09АП-10809/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Хвощенко А.Р.,
Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., по делу N
А40-36218/05-118-348 по заявлению ОАО "Большевик" о
признании недействительным решения к ИФНС
России N 14 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО
"Большевик" (далее - Общество, заявитель)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к Инспекции ФНС России N 14 по г.
Москве (далее - Инспекция) о признании
недействительным ее решения N 11/384 от 20.04.05 об
отказе в возмещении заявителю НДС по
декларации за декабрь 2004 г. по налоговой
ставке 0 процентов.
Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.05,
оставленным без изменения постановлением
от 06.10.05 Девятого арбитражного
апелляционного суда, заявленное требование
удовлетворено, как документально
подтвержденное и нормативно обоснованное.
При этом судебные инстанции исходили из
того, что Обществом выполнены все условия
для применения налоговой ставки 0 процентов
по НДС, а оспариваемое решение Инспекции не
соответствует части II Налогового кодекса
Российской Федерации.
В кассационной
жалобе Инспекция просит решение и
постановление суда отменить, в
удовлетворении требования Обществу
отказать, поскольку представленные им в
порядке ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации документы не
соответствуют предъявляемым к ним
требованиям.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
жалобы, представитель Общества против
удовлетворения жалобы возражал по
основаниям, изложенным в судебных актах.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
Выслушав представителей
сторон, изучив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, суд кассационной инстанции
не находит оснований для отмены судебных
актов.
Суд кассационной инстанции
считает, что судебными инстанциями при
рассмотрении спора правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела,
полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства
в их совокупности и взаимосвязи с учетом
доводов и возражений, приводимых сторонами,
и сделан правильный вывод о том, что выводы
налогового органа, изложенные в
оспариваемом решении, не соответствуют
налоговому законодательству, фактическим
обстоятельствам и представленным
доказательствам.
Судебными инстанциями
правильно установлено, что требование
Инспекции о подтверждении заявителем
статуса инопокупателей (Компаний 3SSA LTD и Grand
Trade Service LLC) не соответствует ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку названной нормой Кодекса от
налогоплательщика не требуется
представления выписок регистрирующего
органа страны происхождения юридического
лица.
Каких-либо доказательств того, что
инопокупатели по экспортным контрактам не
являются иностранными юридическими лицами,
налоговым органом не представлено.
Также судебные инстанции обоснованно
указали на то, что нормами Налогового
кодекса Российской Федерации не
предусмотрена обязанность
налогоплательщика-экспортера представлять
доказательства, подтверждающие наличие
договорных отношений между
грузополучателем экспортного товара и
иностранным покупателем. К тому же
грузополучатели товара по экспортным
договорам N 123 от 24.05.04 (Компания
"Трансэкспедиция ЛВ") и N 109 от 23.03.04 (ИП Х.)
указаны непосредственно в договорах
поставки (соответственно пункты 3.11. и 3.2.1
договоров).
Довод Инспекции об
отсутствии на железнодорожных накладных
(ЖДН) N Ф 125667, Ф 125721, Ф 125666, Ф 125722 отметок
таможни "Выпуск разрешен" правомерно
отклонены судебными инстанциями, поскольку
в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ
(подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса) копии
транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов должны содержать
отметки пограничных таможенных органов,
подтверждающие вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации. Отметки
таможенного органа, подтверждающие вывоз
товара, на вышеназванные ЖДН имеются, что
установлено судом и Инспекцией не
оспаривается.
На перечисленных в жалобе
CMR N 0704976 и 0716437 имеются печати перевозчика с
его реквизитами, в связи с чем довод жалобы
об отсутствии подписи перевозчика не может
являться основанием для отказа в
возмещении НДС, на что правильно указали
судебные инстанции.
К тому же на данных
CMR имеются отметки таможенных органов
"Товар вывезен полностью", а на
соответствующих им ГТД - "Выпуск разрешен" и
"Товар вывезен полностью".
Что касается
CMR N 2522227 (т. 2, л. д. 16), то на ней действительно
отсутствует отметка о вывозе товара,
поскольку, как установлено судом и
подтверждается материалами дела,
фактически вывоз товара по ГТД N .../0002309
осуществлялся морским транспортом, что
подтверждается соответствующими
документами - поручением на отгрузку, в
котором имеется указание на ГТД, и
коносаментом (т. 2, л. д. 17 - 19). Автомобильным
транспортом доставка товара
осуществлялась до порта загрузки.
Что
касается документов, представленных в
соответствии со ст. 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, то какие-либо
претензии к их оформлению и содержанию у
Инспекции отсутствуют.
С учетом
вышеизложенного суды пришли к
обоснованному выводу о том, что требования
ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации заявителем не нарушены, в связи с
чем у Инспекции отсутствовали основания
для принятия оспариваемого решения.
Суд
кассационной инстанции считает, что
судебными инстанциями правильно применены
нормы материального права, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-36218/05-118-348 и постановление от 06.10.2005
Девятого арбитражного апелляционного суда
N 09АП-10809/05-АК оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции ФНС России N
14 по г. Москве - без удовлетворения.
