Постановление фас московского округа от 07.11.2005 n ка-а40/10940-05 к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным кодексом рф, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 ноября 2005
г. Дело N КА-А40/10940-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Н.Э., судей Д.,
Р., при участии в заседании от истца: не яв.;
от ответчика: не яв., рассмотрев 07.11.2005 в
судебном заседании кассационную жалобу ООО
"Корн и Ко" на определение от 06.09.2005 N
09АП-10681/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое судьей Н.Р.,
по делу N А40-31147/05-118-292 по иску (заявлению) ООО
"Корн и Ко" к МРИ ФНС России по КН N 3 о
признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Корн и Ко"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании недействительным
решения Межрегиональной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
от 10.03.2005 N 21, которым налогоплательщик
привлечен к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату или неполную уплату налога на
добавленную стоимость в виде штрафа в
размере 557027 руб., отказано в праве на
налоговый вычет НДС за ноябрь 2004 года в
размере 228851695 руб., Обществу предложено
уплатить в срок, указанный в требовании,
суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС,
пени, внести необходимые исправления в
бухгалтерский учет.
Определением
Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005
заявление оставлено без движения по
основаниям ч. 5 ст. 126 АПК РФ, а именно: истцом
к заявлению не были приложены доверенность
или иные документы, подтверждающие
полномочия на подписание заявления.
Определением суда от 08.07.2005 заявление
Общества принято, по нему возбуждено
производство, назначено собеседование со
сторонами и проведение предварительного
судебного заседания на 02.08.2005.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 02.08.2005 настоящее дело назначено к
судебному разбирательству в судебном
заседании на 05.09.2005.
25.08.2005 в Арбитражный
суд города Москвы Обществом подано
заявление об обеспечении иска, в котором
оно просило наложить арест на денежные
средства или иное имущество, принадлежащие
ООО "Восторг" и находящиеся у него или
других лиц, на сумму 1500250000 руб., запретить
налоговому органу совершать действия по
взысканию с налогоплательщика любых
денежных средств в соответствии с решением
N 21 Инспекции от 10.03.2005 до вступления в
законную силу судебного акта по данному
делу.
Определением Арбитражного суда
города Москвы от 25.08.2005 заявление о принятии
обеспечительных мер оставлено без движения
на срок до 26.09.2005, как поданное с нарушением
подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации, согласно которому
при подаче заявления об обеспечении иска
государственная пошлина оплачивается в
размере 1000 руб.
Определением от 29.08.2005
арбитражный суд первой инстанции отказал
ООО "Корн и Ко" в удовлетворении заявления
об обеспечении иска со ссылкой на то, что
ООО "Восторг", в отношении имущества
которого налогоплательщик просит принять
обеспечительные меры, не является стороной
по делу, а возможное признание сделки
недействительной в данном случае не
является основанием для наложения ареста,
поскольку судебным актом данная сделка
ничтожной не признана.
Определением
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2005 апелляционная жалоба ООО "Корн и
Ко" на определение суда первой инстанции от
29.08.2005 оставлена без движения, поскольку
подана с нарушением требований,
установленных статьей 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которой к
апелляционной жалобе должны быть приложены
документы, подтверждающие направление или
вручение лицу, участвующему в деле - МИФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
копии апелляционной жалобы.
Законность
и обоснованность судебного акта проверены
в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с
кассационной жалобой налогоплательщика, в
которой он просит определение суда
апелляционной инстанции отменить, принять
жалобу к производству, поскольку суд не
указал норму процессуального права, в
соответствии с которой Общество должно
было приложить документы, подтверждающие
направление или вручение лицу,
участвующему в деле, копии апелляционной
жалобы.
В мотивировочной части
обжалуемого определения апелляционной
инстанции суд установил, что апелляционная
жалоба подана с нарушением требований,
установленных статьей 260 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, а именно: к апелляционной жалобе
не приложены документы, подтверждающие
направление или вручение лицу,
участвующему в деле - МИФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 3, копии
апелляционной жалобы.
При вынесении
судебного акта суд также руководствовался
статьями 184, 185, 260, 263, 266 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260
названного Кодекса к апелляционной жалобе
прилагаются документы, подтверждающие
направление или вручение другим лицам,
участвующим в деле, копий апелляционной
жалобы и документов, которые у них
отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 263
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
апелляционной инстанции, установив при
рассмотрении вопроса о принятии
апелляционной жалобы к производству, что
она подана с нарушением требований,
установленных статьей 260 настоящего
Кодекса, выносит определение об оставлении
апелляционной жалобы без движения.
Определение может быть обжаловано.
Таким образом, оставление Девятым
арбитражным апелляционным судом без
движения апелляционной жалобы ООО "Корн и
Ко" по указанным обстоятельствам основано
на нормах процессуального права, ссылки на
которые в обжалуемом определении имеются,
не противоречит им. Суд апелляционной
инстанции пришел к правильному выводу о
том, что апелляционная жалоба подана с
нарушением требований, установленных ст. 260
АПК РФ.
При таких обстоятельствах
оснований для отмены судебного акта не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.09.2005 по
делу N А40-31147/05-118-292 Девятого арбитражного
апелляционного суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу ООО "Корн и
Ко" - без удовлетворения.
