Постановление фас московского округа от 10.11.2005, 02.11.2005 n ка-а40/10746-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф. при исчислении налога на прибыль к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
10 ноября 2005 г. -
изготовлено Дело N
КА-А40/10746-05
резолютивная часть объявлена
2 ноября 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Д., судей Н.Э.,
Н.С., при участии в заседании от заявителя:
ООО (К. по дов. N 25/11 от 01.11.05; Н. по дов. от 11.03.05);
от ответчика: ИФНС (Р.-Ф. по дов. от 13.07.05 N
02-33/15525), рассмотрев 02.11.2005 в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - на
решение от 03.06.2005 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое С., на постановление от
22.07.2005 N 09АП-7330/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое П.П., О., П.В.,
по заявлению ООО "РУСБЬЮТИ" о признании
незаконным решения к Инспекции ФНС России N
15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от
03.06.05 Арбитражного суда г. Москвы,
оставленным без изменения постановлением
от 22.07.05 Девятого арбитражного
апелляционного суда, удовлетворено
заявление ООО "РУСБЬЮТИ" (далее - Общество,
заявитель), признано незаконным, как не
соответствующее нормам Налогового кодекса
Российской Федерации, решение N 3532 от 28.01.05
Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее -
Инспекция), принятое в отношении ООО
"РУСБЬЮТИ", в части:
- привлечения к
налоговой ответственности за неполную
уплату НДС за 2002 - 2003 гг. в результате
занижения налоговой базы в виде взыскания
штрафа в размере 82223 руб.;
- привлечения к
налоговой ответственности за неполную
уплату налога на прибыль в результате
занижения налоговой базы в виде взыскания
штрафа в размере 14620 руб.;
- требования об
уплате НДС в сумме 3571635 руб. и
соответствующих пени за несвоевременную
уплату НДС;
- уменьшения возмещения по
НДС за 2002 - 2003 гг. в размере 646565 руб.;
-
требования об уплате налога на прибыль за
2003 г. в размере 895948 руб.;
- взыскания пени
за несвоевременную уплату налога на
прибыль в размере 6194 руб.
В кассационной
жалобе инспекция просит состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, в
удовлетворении требования Обществу
отказать.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы
жалобы.
Представитель Общества
возражал против ее удовлетворения по
мотивам, изложенным в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для ее удовлетворения.
Суд
кассационной инстанции считает, что
судебными инстанциями при рассмотрении
спора правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела,
полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства
в их совокупности и взаимосвязи с учетом
доводов и возражений, приводимых сторонами,
и сделан правильный вывод о том, что выводы
налогового органа, изложенные в
оспариваемом решении, не соответствуют
налоговому законодательству, фактическим
обстоятельствам и представленным
доказательствам.
Суды первой и
апелляционной инстанций, руководствуясь
ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации, оценив представленные в
материалы дела доказательства: ГТД с
надлежащими отметками таможенных органов,
подтверждающими факт ввоза товара на
территорию Российской Федерации; платежные
поручения, подтверждающие факт уплаты
таможенных платежей (в том числе НДС) в
соответствии с ГТД, применив ст. 110
Таможенного кодекса Российской Федерации и
Приказ ГТК РФ от 04.01.95 N 2, пришли к выводу о
том, что у заявителя возникло право на
применение налоговых вычетов по НДС,
поскольку факт уплаты НДС при ввозе товара
подтвержден надлежащими доказательствами,
а отсутствие в платежных поручениях
расшифровки видов платежей, притом что
представлены ГТД, в которых такая
расшифровка имеется, а в платежных
поручениях указаны номера ГТД, не является
основанием для отказа в применении
налоговых вычетов.
Инспекция также
ссылается на то, что в течение 2002 - 2003 гг.
Общество производило списание товаров,
безвозмездно переданных в рекламных целях
конкретным лицам. При этом НДС при
реализации товаров на безвозмездной основе
заявителем не начислялся.
Отклоняя
данные доводы Инспекции, судебные
инстанции исходили из того, что согласно
материалам дела покупная цена заказа
включает в себя как стоимость товара,
заказываемого покупателем, так и стоимость
подарка, в связи с чем "подарок" не являлся
таковым, а был одним из двух товаров,
покупаемых и оплачиваемых потребителем при
заказе конкретного рекламируемого
товара.
С учетом этого, руководствуясь
ст. 328, п. 1 ст. 423 ГК РФ, "Политикой и
процедурой формирования продажной цены",
принятой Обществом, п. 1 ст. 146 НК РФ, суд
пришел к выводу о том, что Инспекция
неправомерно квалифицировала данные
сделки как безвозмездную передачу
товара.
Судом также установлено, что
заявитель исчислил НДС с общей цены
реализации и уплатил его в установленном
порядке.
Кроме того, судом установлено,
что Инспекцией нарушен основополагающий
принцип определения рыночной цены.
Выводы суда по данной позиции в жалобе по
существу не оспариваются, и доводы жалобы
не опровергают выводов суда.
Отклоняя
доводы жалобы о том, что представленные
счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169
Налогового кодекса Российской Федерации,
судебные инстанции исходили из того, что
копии исправленных счетов-фактур (24
счета-фактуры) были представлены
заявителем в Инспекцию до принятия
последней оспариваемого решения.
Кроме
того, как правильно указали суды обеих
инстанций, заполнение счетов-фактур
комбинированным способом (машинописным и
ручным способом) не является нарушением
требований ст. 169 НК РФ.
При этом суд
также указал, что приобретенный по
оспариваемым счетам-фактурам товар был
заявителем оплачен, в том числе НДС, а также
оприходован.
Доводы жалобы в этой части
не опровергают выводов суда, а направлены
на их переоценку, что недопустимо в суде
кассационной инстанции.
Довод
Инспекции о том, что ООО "РУСБЬЮТИ"
неправомерно приняло в расходы,
уменьшающие сумму доходов от реализации,
стоимость безвозмездно переданных в
рекламных целях товаров, судом проверен и
отклонен.
При этом суд пришел к выводу о
том, что расходы, возникающие при передаче
"подарков", являются затратами по
целенаправленному информационному
воздействию на потребителя для продвижения
основной продукции на рынках сбыта и
относятся на расходы на иные виды рекламы,
предусмотренные абз. 2 п. 4 ст. 264 НК РФ; данные
расходы отвечают критериям расходов,
уменьшающих налогооблагаемую прибыль в
соответствии со ст. 252 НК РФ.
Оснований
для переоценки выводов суда у кассационной
инстанции не имеется.
Иные доводы
жалобы, повторяющие решение Инспекции, не
принимаются судом кассационной инстанции,
поскольку выходят за рамки заявленного
Обществом требования.
Оставляя без
изменения обжалуемые судебные акты, суд
кассационной инстанции также исходит из
того, что в кассационной жалобе отсутствуют
доводы о неправильном применении судом
норм материального и процессуального
права, ссылки на доказательства, не
исследованные судом, или неправильно
установленные обстоятельства.
Суд
кассационной инстанции считает, что
судебными инстанциями правильно применены
нормы материального права (в частности, ст.
ст. 146, 171, 172, 169, 252, 264 Налогового кодекса
Российской Федерации), выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2005 по
делу N А40-8482/05-114-45 Арбитражного суда г.
Москвы и постановление от 22.07.2005 Девятого
арбитражного апелляционного суда N
09АП-7330/05-АК оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции ФНС России N
15 по г. Москве - без удовлетворения.
