Постановление фас московского округа от 24.02.2004 n кг-а40/446-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из владения хранителя, т.к. истец не доказал факт недостачи переданного на хранение товара, от совместной сверки расчетов отказался.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля
2004 г. Дело N КГ-А40/446-04
(извлечение)
Общество с ограниченной
ответственностью "Инвесткомптарг" (далее -
ООО "Инвесткомптарг") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО
"Ретрин-С" об истребовании имущества из
чужого незаконного владения на общую сумму
228448 руб. 91 коп.
Исковые требования
заявлены на основании статей 301, 900, 1102, 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец
обнаружил недостачу переданных ответчику
на хранение товарно-материальных
ценностей, незаконно удерживаемых ООО
"Ретрин-С", по состоянию на 01.03.2003.
Решением от 16 сентября 2003 г. исковые
требования удовлетворены. При этом суд
исходил из того, что факт недостачи товара
истцом не доказан, материалами дела не
подтвержден.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "... исковые требования
удовлетворены." имеется в виду "... в
удовлетворении исковых требований
отказано.".
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции от
28 ноября 2003 г. решение оставлено без
изменения с подтверждением содержащихся в
нем выводов. Суд указал, что приложенная к
апелляционной жалобе таблица составлена в
одностороннем порядке и не является
относимым доказательством.
На
указанные судебные акты истцом - ООО
"Инвесткомптарг" подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об их
отмене, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Заявитель считает, что товар был
вывезен со складов ответчика не в полном
объеме. Имеющаяся в материалах дела сводка
склада, а также расчет ООО "Инвесткомптарг"
подтверждают наличие остатка товара на
складах.
В отзыве на кассационную
жалобу ООО "Ретрин-С" просит оставить
судебные акты без изменения, полагая их
правильными. Ответчик указывает, что сверка
расчетов не состоялась по вине истца.
Бесспорных доказательств, подтверждающих
наличие остатка товара на складе, не
представлено и в материалах дела не
содержится.
В судебном заседании
представители истца и ответчика настаивали
на своих требованиях по доводам, изложенным
в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав
представителей сторон, обсудив доводы
жалобы, проверив в порядке статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность
применения норм материального и
процессуального права арбитражным судом,
суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены судебных актов в связи
со следующим.
Судом установлено, что
между ООО "Инвесткомптарг" (заказчик) и ООО
"Ретрин-С" (исполнитель) заключен договор от
31.12.2002 г. на складские услуги, в соответствии
с которым заказчик передает, а исполнитель
принимает согласно приемо-сдаточному акту
груз на склад, расположенный по адресу: г.
Москва, Северное Чертаново, 4Б. Груз
передается исполнителю на временное
хранение с 01.01.2003 по 31.12.2003.
Согласно
пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан
возвратить поклажедателю или лицу,
указанному им в качестве получателя, ту
самую вещь, которая была передана на
хранение.
На момент предъявления иска
об истребовании материальных ценностей из
незаконного владения по состоянию на 01.03.2003
указанный договор не был прекращен в
установленном порядке. Имеющиеся в
материалах дела накладные свидетельствуют
о движении материальных ценностей и выдаче
их представителям ООО "Инвесткомптарг" в
течение марта 2003 г.
Определение
Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2003 о
назначении между сторонами сверки расчетов
на территории ответчика по созыву истца не
выполнено, соответствующий акт сверки не
представлен.
Принимая во внимание, что
ООО "Инвесткомптарг" уклонилось от сверки
расчетов, суд пришел к выводу о
недоказанности истцом наличия остатка
материальных ценностей на складах
ответчика после 31.03.2003.
Довод
кассационной жалобы о том, что имеющаяся в
материалах дела сводка склада на 01.03.2003
подтверждает наличие на складах ответчика
остатка принадлежащего истцу товара, не
может служить основанием для отмены
судебных актов. Судом установлено, что
выдача истцу товарно-материальных
ценностей производилась со склада ООО
"Ретрин-С" в течение всего марта 2003 г.
Согласно имеющимся в деле документам, по
состоянию на 31.03.2003 на складах ООО "Ретрин-С"
отсутствовали товарно-материальные
ценности, принадлежащие истцу.
Доказательств, опровергающих указанные
обстоятельства, заявителем жалобы не
представлено.
Приложенные к
апелляционной жалобе документы по сверке
расчетов остатка товара обоснованно не
приняты судом во внимание, поскольку
составлены ООО "Инвесткомптарг" в
одностороннем порядке.
Оснований,
предусмотренных статьей 288 АПК РФ для
отмены решения и постановления, не имеется.
Нормы материального и процессуального
права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16
сентября 2003 г. и постановление от 28 ноября
2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-2465/03-65-136 оставить без изменения,
кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" -
без удовлетворения.
