Постановление фас московского округа от 25.02.2004 n ка-а40/836-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля
2004 г. Дело N КА-А40/836-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при
участии в заседании от истца: Б. по дов. от
30.10.2003 N АФ/313-35; от ответчика: Ш. по дов. от
29.10.2003 N 02-09/17182, А. по дов. от 5.06.2003 N 02-09,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 15
по СВАО г. Москвы - на решение от 15.09.2003,
постановление от 17.11.2003 по делу N А40-34499/03-118-417
Арбитражного суда г. Москвы, принятые
Кондрашовой Е.В., Катуновым В.И., Бухниным
С.Л., Кольцовой Н.Н., по иску ОАО
"Сандвик-МКТС" о признании частично
недействительным решения к ИМНС РФ N 15 по
СВАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от
15.09.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
17.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы, признано
недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО
г. Москвы от 10.06.2003 N 35н-04/12 (экс), вынесенное в
отношении ОАО "Сандвик-МКТС", в части отказа
в возмещении налоговых вычетов в размере
97482 руб.
При этом судебные инстанции
исходили из того, что заявителем
надлежащими доказательствами подтверждено
право на применение ставки 0 процентов по
НДС и налоговые вычеты.
Законность
принятых судебных актов проверяется в
порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной
жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в
которой ставится вопрос об их отмене.
Налоговая инспекция указывает, что
налогоплательщиком, в нарушение пп. 2 п. 1 ст.
165 НК РФ, не представлены документы,
подтверждающие право на незачисление
валютной выручки по экспортным контрактам
в размере 8, 31 и 22 долл. США, а также, что
представленные к проверке счета-фактуры
оформлены с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 НК
РФ.
В судебном заседании представитель
Налоговой инспекции доводы жалобы
поддержал, представитель ОАО "Сандвик-МКТС"
против удовлетворения жалобы возражал по
мотивам, изложенным в судебных актах и в
отзыве на кассационную жалобу, в котором
Общество просит судебные акты оставить без
изменения.
Суд кассационной инстанции,
изучив материалы дела, оценив доводы жалобы
и отзыва на нее, заслушав представителей
сторон, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
В
соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещенных под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории РФ и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы,
предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8
пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат
возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации,
указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и
документов, предусмотренных ст. 165
настоящего Кодекса.
Как установлено
судебными инстанциями и следует из
материалов дела, 20.03.2003 ОАО "Сандвик-МКТС"
представило в Инспекцию налоговую
декларацию по НДС по ставке 0 процентов за
февраль 2003 г., документы, предусмотренные
ст. 165 НК РФ, а также документы,
подтверждающие налоговые вычеты. По
результатам камеральной налоговой
проверки Инспекцией вынесено решение от
10.06.2003 N 35н-04/12 (экс), которым Обществу было
отказано (частично) в возмещении налоговых
вычетов в размере 158439 руб.
Указанное
решение налогового органа оспаривается
Обществом в части суммы 97482 руб.
Суд
кассационной инстанции считает, что
судебными инстанциями на основании
исследования и оценки представленных
доказательств сделан правильный вывод о
том, что оспариваемое решение налогового
органа в части отказа в возмещении
налоговых вычетов в размере 97482 руб.
является неправомерным, а представленные
ОАО "Сандвик-МКТС" документы подтверждают
правомерность применения налоговой ставки
0 процентов по НДС за февраль 2003 г. и
налоговых вычетов в указанном размере.
Судебными инстанциями обоснованно
отклонен довод Инспекции о непоступлении
валютной выручки в размере 8, 31 долл. США по
экспортному контракту N 380/2001 от 09.10.2001,
заключенному ОАО "Сандвик-МКТС" с ЗАО
"Степногорский подшипниковый завод"
(Казахстан). Судебными инстанциями
правильно установлено, что 31.10.2002
инопокупатель в соответствии с условиями
данного контракта перечислил Обществу
денежные средства в сумме 286030 руб. 95 коп. по
курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату
заявления о переводе денег в иностранной
валюте (т. 1, л. д. 55), а расчет экспортной
выручки, произведенный Налоговой
инспекцией по курсу ЦБ РФ на дату
зачисления денежных средств на расчетный
счет заявителя, противоречит условиям
данного контракта.
Судебными
инстанциями правильно установлено, что
непоступившая валютная выручка в размере 22
долларов США по контракту N 2016-705 от 01.08.2000
удержана в качестве комиссии третьим
банком за перевод денежных средств, что
также установлено налоговым органом и
отражено в мотивированном заключении
Налоговой инспекцией по решению от 10.06.2003 N
35н-04/12 (экс)(т. 1, л. д. 16).
Довод
кассационной жалобы о том, что
счета-фактуры N 37091/02Ф, 1009, 378458 оформлены с
нарушением п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (не указан
номер платежно-расчетного документа, не
заполнены сведения о грузоотправителе и
грузополучателе), не может являться
основанием для отмены судебных актов,
поскольку, как правильно установлено
судебными инстанциями, Обществом
представлена совокупность документов,
подтверждающих получение товаров (работ,
услуг) и их оплату с учетом НДС, и налоговым
органом не отрицается ни поставка товаров
(работ, услуг), ни их оплата и более того, в
заключении Инспекция сама соотносит
произведенную оплату по счетам-фактурам.
Также судебные инстанции правильно
указали, что в соответствии с Письмом МНС РФ
от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 при оказании услуг, когда
отсутствуют понятия грузоотправитель и
грузополучатель, в соответствующих графах
ставятся прочерки.
Учитывая, что в
соответствии с ГТД товары были помещены под
таможенный режим экспорта 10.12.2002 и 26.11.2002, а
документы декларация по НДС по ставке 0
процентов представлены налогоплательщиком
в Инспекцию 20.03.2003, является
несостоятельным довод кассационной жалобы
о том, что на 181 день после помещения товаров
под таможенный режим экспорта
налогоплательщиком не собран пакет
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
С учетом изложенного судебными инстанциями
правильно применены нормы материального
права, выводы судебных инстанций
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
17.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-34499/03-118-417 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.
Москвы - без удовлетворения.
