Постановление фас московского округа от 01.03.2004 n ка-а41/982-04 требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2004 г. Дело N КА-А41/982-04

(извлечение)
Решением от 24.09.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2003, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Центрогазоочистка" к Инспекции МНС РФ по г. Дзержинский Московской области о признании недействительным требования Инспекции по состоянию на 20.02.2001 N 23 об уплате налогов, пеней и штрафов, ссылаясь на ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства, подтверждающие незаконность требования.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку налогоплательщик мог получить у него информацию о сроке уплаты налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Поскольку требование не соответствует п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит ссылки на правовые основания взыскания недоимки по налогам, сумму которой Общество не оспаривает. В оспариваемом требовании отсутствует расчет пени.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик 20.02.2001 направил требование N 23 об уплате налогов, пеней и штрафов (л. д. 8).
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил требования ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В нарушение требований названной нормы требование N 23 по состоянию на 20.02.2001 не содержит подробных данных об основаниях взимания налога. Ответчик в требовании ссылается на ст. 46 Кодекса, ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которые устанавливают порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, но не основания взыскания налогов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Кодекса основанием для взимания налогов могут являться лишь обстоятельства, установленные законодательством о налогах и сборах, с момента возникновения которых у налогоплательщика возникает обязанность уплатить данные налоги. В упомянутом требовании отсутствуют ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Однако в упомянутом требовании не содержится указания на срок уплаты налоговых санкций.
Таким образом, составленное с нарушениями законодательства требование N 23 без даты по состоянию на 20.02.2001 лишало налогоплательщика возможности оценить законность предъявленных к нему требований, проверить правильность расчета начисленных налогов, пеней и штрафов.
Ссылка в решении суда на акт сверки расчетов не привела к незаконности принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2003 и постановление от 02.12.2003 по делу N А41-К2-6159/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Дзержинскому Московской области - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »