Постановление фас московского округа от 05.03.2004 n ка-а40/1426-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 марта 2004 г.
Дело N КА-А40/1426-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 17.11.2003, оставленным без
изменения постановлением от 26.01.2003
апелляционной инстанции, удовлетворены
требования ДУП "Дирекция по стабилизации
топливно-энергетического комплекса
"Мегатек" ГУП "Межрегионзнак" (далее - ДУП
"Мегатэк", заявитель), с учетом их уточнения,
к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы
(далее - Налоговая инспекция) о признании
недействительным ее решения N 8н-3-04/41 (экс) от
19.02.02 об отказе в возмещении (зачете) налога
на добавленную стоимость и об обязании
Налоговой инспекции возместить ДУП
"Мегатэк" из федерального бюджета НДС в
сумме 298906 руб.
При этом суд исходил из
того, что заявителем своевременно и в
полном объеме представлены в Налоговую
инспекцию налоговая декларация по
налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001
г. и полный пакет документов,
предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, подтверждающих факт
экспорта товаров, поступление выручки от
инопокупателя и уплату поставщикам НДС в
заявленной к возмещению сумме, в связи с чем
у Инспекции не имелось оснований для отказа
в возмещении НДС.
В кассационной жалобе
Налоговая инспекция просит состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, в
удовлетворении заявленных ДУП "Мегатэк"
требований отказать, поскольку заявителем
не представлена копия поручения на
отгрузку экспортируемых товаров с отметкой
"Погрузка разрешена" пограничной таможни, а
в представленном коносаменте отсутствует
подпись перевозчика или капитана судна; в
графе 21 ГТД не указаны сведения о
транспортном средстве.
В судебном
заседании представитель Налоговой
инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель ДУП "Мегатэк" против отмены
судебных актов возражал по изложенным в них
и письменном отзыве на жалобу основаниям и
указал, что доводы жалобы опровергаются
материалами дела, не основаны на налоговом
законодательстве и не соответствуют
фактическим обстоятельствам,
установленным судом.
Выслушав
представителей сторон, изучив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для ее удовлетворения.
Довод
в жалобе об отсутствии на поручении на
отгрузку надлежащей отметки таможни
противоречит фактическим обстоятельствам.
В материалах дела имеется копия поручения
на отгрузку экспортируемых грузов N 105/11328 (л.
д. 34), на котором имеется отметка Балтийской
таможни "Погрузка разрешена", заверенная
подписью и личной номерной печатью
сотрудника таможни.
Отметка
перевозчика на коносаменте имеется (л. д. 33),
в связи с чем утверждение в жалобе об
обратном не принимается.
Отклоняя довод
Налоговой инспекции о заполнении с
нарушением графы 21 ГТД (отсутствие сведений
о транспортных средствах), что, по мнению
Инспекции, является основанием к отказу в
возмещении НДС, суд правильно исходил из
того, что, во-первых, сведения о виде
транспорта в указанной графе имеются, а
именно - "морской транспорт", а во-вторых, в
ИМНС одновременно с ГТД представлены
документы, подтверждающие вывоз
экспортируемого товара морским
транспортом (поручение на отгрузку,
коносамент), которые подлежали
исследованию в совокупности и
взаимосвязи.
Кроме того, факт экспорта
товаров подтверждается отметкой на ГТД
Балтийской таможни "Товар вывезен
полностью", что Налоговой инспекцией не
оспаривается, равно как и поступление
экспортной выручки от инопокупателя и
уплата и расчет суммы НДС, заявленной к
возмещению.
Эти и иные выводы суда
Налоговой инспекцией в жалобе не
оспариваются, а приведенные в жалобе доводы
направлены на переоценку фактических
обстоятельств и материалов дела, что
недопустимо в суде кассационной
инстанции.
При таких обстоятельствах
оснований для отмены судебных актов,
принятых с правильным применением норм
материального и процессуального права, не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2003 и
постановление от 26.01.2004 апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы по
делу N А40-20160/03-87-273 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по
СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения
решения суда, введенное по определению от
12.02.2004 Федерального арбитражного суда
Московского округа.
