Постановление фас московского округа от 11.03.2004 n ка-а40/1544-04 при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории рф в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2004
г. Дело N КА-А40/1544-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Власенко Л.В., Нижегородова С.А., при
участии в заседании от ответчика: Д. по дов.
от 05.06.2003 N 04/5008, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - на решение от
06.10.2003, постановление от 16.12.2003 по делу N
А40-32677/03-109-413 Арбитражного суда г. Москвы,
принятые Гречишкиным А.А., Кольцовой Н.Н.,
Лиловой О.Г., Бухниным С.Л., по иску ООО
"Формула-Ти" к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о
признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
решением от 06.10.2003,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 16.12.2003
Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворено
заявление ООО "Формула-Ти" о признании
недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО
г. Москвы от 17.04.2003 N 53 о привлечении к
налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения при применении
налоговой ставки 0% за четвертый квартал 2002
г.
При этом судебные инстанции исходили
из того, что налогоплательщиком
подтверждены поставка товара на экспорт и
поступление выручки от иностранного
покупателя.
Законность принятых
судебных актов проверяется в порядке ст. 286
АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС
РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый
орган просит отменить судебные акты в связи
с их незаконностью и необоснованностью.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представитель налогового органа поддержал
доводы жалобы.
Дело рассмотрено в
порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие
представителя ООО "Формула-Ти", надлежащим
образом извещенного о времени и месте
судебного заседания.
Суд кассационной
инстанции, изучив материалы дела, оценив
доводы жалобы, заслушав представителя
налогового органа, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и
следует из материалов дела, налоговым
органом вынесено решение от 17.04.2003 N 53,
которым не принят к возмещению НДС в сумме
12024 руб., отказано в применении ставки 0% по
реализации товаров иностранному
покупателю в сумме 237690 руб., с заявителя
взысканы сумма НДС в размере 35514 руб., пени в
размере 2024 руб., и налогоплательщик
привлечен к ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату
налога в результате занижения налоговой
базы, в виде штрафа в размере 7103 руб.
В
соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой
ставке 0% при реализации товаров (за
исключением нефти, включая стабильный
газовый конденсат, природного газа, которые
экспортируются на территории
государств-участников Содружества
Независимых Государств), вывезенных в
таможенном режиме экспорта при условии
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Из материалов дела следует, что
налогоплательщик представил
предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы:
контракт от 19.08.2002 N 2/02 на поставку товара на
экспорт; выписки, извещения, письмо банка,
свифт-сообщения, свидетельствующие о
поступлении выручки за реализованный товар
от иностранного покупателя на счет
заявителя в российском банке; ГТД с
отметками таможенных органов "Выпуск
разрешен" и "Товар вывезен полностью";
международную грузовую авиационную
накладную с указанием аэропорта разгрузки,
находящегося за пределами таможенной
территории РФ.
Довод кассационной
жалобы о том, что выписки банка и
прилагаемые свифт-сообщения не
подтверждают поступления выручки от
иностранного покупателя, поскольку
указанные выписки не содержат сведений об
иностранном покупателе, а свифт-сообщения
не содержат ссылки на номер
внешнеторгового контракта, подлежит
отклонению.
Как установлено судебными
инстанциями, налогоплательщиком в
соответствии с требованиями подпункта 2 п. 1
ст. 165 НК РФ представлены выписки банка,
содержащие суммы поступившей выручки. При
этом налоговым органом не приведено нормы
права, в которой содержится требование об
отражении в выписке банка сведений об
иностранном покупателе. Суммы поступившей
выручки, отраженные в выписке банка,
совпадают с суммами, указанными в
свифт-сообщениях. Кроме того, факт
поступления выручки по контракту в полном
объеме подтверждается письмом банка от
09.07.2003 N 449.
Довод кассационной жалобы о
неподтверждении факта экспорта товара в
связи с тем, что в ГТД и в авианакладной не
содержится отметки о вывозе товара за
пределы таможенной территории РФ, является
необоснованным.
В материалах дела
имеется копия ГТД, на которой имеется
отметка таможенного органа "Товар вывезен
полностью".
Требование о необходимости
проставления на грузовой авианакладной
отметки таможенного органа о вывозе товара
за пределы таможенной территории РФ не
основано на подпункте 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в
соответствии с которым при вывозе товаров в
режиме экспорта воздушным транспортом для
подтверждения вывоза товаров за пределы
таможенной территории РФ в налоговые
органы налогоплательщиком представляется
копия международной авиационной грузовой
накладной с указанием аэропорта разгрузки,
находящегося за пределами таможенной
территории РФ. Данное требование, как
правильно установлено судебными
инстанциями, налогоплательщиком
выполнено.
Поскольку
налогоплательщиком представлены все
предусмотренные налоговым
законодательством документы, необходимые
для подтверждения права на применение
налоговой ставки 0%, судебными инстанциями
правомерно признано недействительным
оспариваемое решение Инспекции. Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, не
опровергают факта экспорта товара и
поступление выручки от иностранного
покупателя.
С учетом изложенного
судебными инстанциями правильно применены
нормы материального права, выводы судебных
инстанций соответствуют фактическим
обстоятельствам и представленным
доказательствам. Нарушений норм
процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
16.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-32677/03-109-413 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.
Москвы - без удовлетворения.
