Постановление фас московского округа от 16.03.2004 n ка-а41/1733-04 суд правомерно удовлетворил заявление о возврате излишне уплаченных сумм ндс и налога с продаж, т.к. в спорные периоды налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком указанных налогов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 марта 2004
г. Дело N КА-А41/1733-04
(извлечение)
Решением от 25.12.03
Арбитражного суда Московской области
удовлетворено заявление предпринимателя К.
об обязании Инспекции МНС РФ по г. Протвино
возвратить излишне уплаченные за 2001 г. и 2002
г. налог на добавленную стоимость в сумме
25929,83 руб. и налог с продаж в сумме 445808,23
руб.
При этом суд, со ссылкой на Закон РФ
"Об упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства" и Постановление
Конституционного Суда Российской
Федерации N 11-П от 19.06.03, исходил из того, что
с момента перехода предпринимателя на
упрощенную систему налогообложения общая
система налогообложения, элементами
которой является налог с продаж и НДС, не
применяется.
В суде апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе Налоговая инспекция
просит решение суда отменить, в заявленном
требовании предпринимателю отказать,
ссылаясь на то, что Постановление
Конституционного Суда Российской
Федерации N 11-П неприменимо при
рассмотрении настоящего дела, поскольку
оно вынесено и, следовательно, применимо в
отношении только тех граждан, которые
обратились с жалобами в Конституционный
Суд Российской Федерации. Кроме того, в
данном Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации прямо не
указывается на действие во времени
признанной неконституционной нормы ФЗ "Об
упрощенной системе налогообложения...", а
потому оно применяется к правоотношениям,
возникшим после его вступления в силу.
В
судебном заседании представитель ИМНС по г.
Протвино поддержал доводы жалобы.
Представитель предпринимателя возражал
против отмены решения суда по изложенным в
нем и письменном отзыве на жалобу
основаниям, указав, что доводы жалобы
основаны на неверном толковании норм
материального права.
Выслушав
представителей сторон, изучив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,
суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены решения суда,
принятого с правильным применением норм
материального и процессуального права.
Судом установлено и Налоговой инспекцией
не оспаривается, что предприниматель К. в 2001
и 2002 гг. применял упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности в
соответствии с выданным ему патентом.
В
соответствии с Постановлением
Конституционного Суда Российской
Федерации от 19.06.03 N 11-П признана не
соответствующей Конституции РФ, ее статьям
19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об
упрощенной системе налогообложения, учета
и отчетности для субъектов малого
предпринимательства", поскольку - по смыслу,
придаваемому данной норме последующим
правовым регулированием и сложившейся на
его основе правоприменительной практикой, -
она не освобождает индивидуальных
предпринимателей, применяющих упрощенную
систему налогообложения, учета и
отчетности, от уплаты налога на добавленную
стоимость и налога с продаж. Суд первой
инстанции, сославшись на данное
Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации, указал, что
предприниматель К. не являлся плательщиком
НДС и налога с продаж в 2001 и 2002 гг., а потому
уплаченные им в указанные периоды в бюджет
суммы данных видов налогов являются
излишне уплаченными и подлежат возврату.
Довод кассационной жалобы о том, что
Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации N 11-П не может
распространять свое действие на отношения
с участием заявителя, поскольку
распространяет свое действие только на тех
граждан, которые обратились в
Конституционный Суд РФ, неправомерен,
поскольку в соответствии со ст. 79
Федерального конституционного закона РФ "О
Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ акты
или их отдельные положения, признанные
неконституционными, утрачивают силу.
Довод в жалобе со ссылкой на ст. 79
Федерального конституционного закона РФ "О
Конституционном Суде РФ" необоснован,
поскольку не соответствует буквальному
содержанию и искажает смысл названной
нормы.
В абзаце 3 ст. 79 данного Закона
установлено, что "Акты или их отдельные
положения, признанные неконституционными,
утрачивают силу; признанные не
соответствующими Конституции РФ не
вступившие в силу международные договоры
РФ не подлежат введению в действие и
применению. Решения судов и иных органов,
основанных на актах, признанных
неконституционными, не подлежат исполнению
и должны быть пересмотрены в установленных
Федеральным законом случаях".
Указание
на то, что они утрачивают силу с момента
признания их таковыми, отсутствует.
Иных доводов кассационная жалоба не
содержит, а рассмотренные выше доводы не
являются основанием для отмены решения
суда.
С учетом изложенного судом первой
инстанции правильно применены нормы
материального права, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
и материалам дела. Нарушений норм
процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
25.12.2003 Арбитражного суда Московской области
по делу N А41-К2-18904/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.
Протвино - без удовлетворения.
