Постановление фас московского округа от 16.03.2004 n кг-а40/1353-04 дело о ликвидации юридического лица передано на новое рассмотрение, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что может служить основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 марта 2004
г. Дело N КГ-А40/1353-04
(извлечение)
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 36
по Юго-Западному административному округу
гор. Москвы обратилась к Обществу с
ограниченной ответственностью "Ю.С.Т. Плюс"
о его ликвидации с возложением
обязанностей по его ликвидации на
учредителей Общества.
Решением
Арбитражного суда гор. Москвы от 09 октября
2003 года иск был удовлетворен частично: ООО
"Ю.С.Т. Плюс", зарегистрированное
Мосрегистрацией 28.04.1997 под N 552.120 по адресу:
117333, гор. Москва, Университетский проспект,
д. 6, корп. 3, было ликвидировано. В
требованиях же о возложении обязанностей
по ликвидации Общества на его учредителей
было отказано (л. д. 23).
Постановлением
апелляционной инстанции того же суда от 25
декабря 2003 года данное решение было
оставлено без изменения (л. д. 35).
В
кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО гор.
Москвы просит отменить вышеуказанные
судебные акты в части отказа в возложении
обязанностей по ликвидации ООО "Ю.С.Т. Плюс"
на его учредителей и принять новое решение
в данной части: возложить такие обязанности
именно на учредителей данного Общества,
поскольку считает их в этой части
незаконными и необоснованными. В жалобе
указывается на то, что при принятии данных
решения и постановления в обжалуемой части
судом, по мнению заявителя, были нарушены
нормы материального и процессуального
права, в том числе ст. ст. 62 - 63 ГК РФ.
В
заседание суда кассационной инстанции
представители истца и ответчика не явились,
хотя оба о дне слушания были извещены
надлежащим образом, в связи с чем было
принято решение о рассмотрении настоящей
жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела
и обсудив доводы жалобы, находит принятые
по делу решение и постановление
подлежащими отмене в силу
нижеследующего.
Как видно из материалов
дела, 28 апреля 1997 г. согласно свидетельству N
552.120, выданному Мосрегистрацией, было
зарегистрировано ООО "Ю.С.Т. Плюс", причем в
качестве его учредителей были указаны гр.
А., В. и С. В связи с принятием Закона N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических
лиц" данное Общество сведений в срок до
01.01.2003, указанных в подпунктах "а" - "д", "л" п. 1
ст. 5 названного выше Закона, в Налоговую
инспекцию не представило. Кроме того, в
нарушение п. 3 ст. 59 Закона от 08.02.1998 за N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной
ответственностью" данное Общество не
привело свои учредительные документы в
соответствии с действующим
законодательством в срок до 01.07.1999.
Поскольку ответчик нарушил вышеназванные
нормы права, то истец, руководствуясь ст. 61
ГК РФ, ст. ст. 5, 26 ФЗ РФ "О государственной
регистрации юридических лиц", и обратился в
арбитражный суд с требованием
ликвидировать названное выше Общество.
Данные требования были удовлетворены (за
исключением возложения обязанностей по
ликвидации на его учредителей) в полном
объеме, что подтверждается текстом
обжалуемых решения и постановления
арбитражного суда. Однако с названными
актами коллегия в настоящее время не может
согласиться по следующим основаниям.
Так, при принятии обжалуемых решения и
постановления арбитражный суд не обсудил
вопрос о том, а является ли ООО "Ю.С.Т. Плюс"
действующим Обществом или оно давно уже не
ведет никакой финансово-хозяйственной
деятельности. Данное обстоятельство
подлежало, по мнению судебной коллегии,
более тщательному выяснению, исследованию
и правовой оценки, так как от этого зависит
та или иная правовая форма ликвидации
предприятия, предусмотренная, в частности,
ст. 61 ГК РФ или же ст. ст. 227 - 230 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
2002 года.
Помимо этого, при принятии
решения об удовлетворении заявленного
иска, касающегося ликвидации юридического
лица, суд должен был учитывать и тот факт,
что оно должно быть в будущем исполнимым. В
данном же случае суд, принимая решение о
ликвидации ООО "Ю.С.Т. Плюс" и отказывая в
требовании истца о возложении обязанностей
по ликвидации на учредителей данного
Общества со ссылкой на то, что заявитель,
якобы, не подтвердил место нахождения А., В.
и С., т.е. учредителей Общества, нарушил ст. 62
ГК РФ и тем самым оставил вопрос без ответа
о том, а насколько такое решение является
исполнимым, а также насколько правильными в
плане обоснованности были судом применены
положения, закрепленные в ст. 26 ФЗ РФ "О
государственной регистрации юридических
лиц", и не применены ст. ст. 227 - 230
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" 2002 года.
Таким образом,
поскольку указанным вопросам суд при
рассмотрении заявленного иска по существу
не уделил должного внимания, то принятые по
делу решение и постановление в настоящее
время не могут быть признаны законными и
обоснованными, а поэтому они на основании п.
3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене.
При
новом рассмотрении суду необходимо будет
учесть вышеизложенного и разрешить судьбу
заявленного иска с учетом проверенных
надлежащим образом в ходе судебного
разбирательства всех доказательств по
делу.
Резолютивная часть настоящего
постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была
объявлена судом 09 марта 2004 года.
А
поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 октября 2003
года и постановление от 25 декабря 2003 года по
делу N А40-33179/03-56-287 Арбитражного суда гор.
Москвы отменить и дело передать на новое
рассмотрение в тот же арбитражный суд по
первой инстанции.
