Постановление фас московского округа от 17.03.2004 n кг-а41/1472-04 договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2004
г. Дело N КГ-А41/1472-04
(извлечение)
Общество с ограниченной
ответственностью "ВиСлаВит" (далее - ООО
"ВиСлаВит") обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к Открытому
акционерному обществу "Текстильная фабрика
"Возрождение" (далее "ТФ "Возрождение") об
обязании не чинить препятствий работникам
истца в пользовании арендуемыми площадями
и оборудованием по договору аренды от 04.01.2003
N 6 и договору от 09.01.2001 о взаимном оказании
услуг, а также об обязании ответчика
исполнять обязательства по договору от
01.01.2003 N 36 об условиях оплаты коммунальных
услуг.
Исковые требования заявлены на
основании статей 310, 450, 452 ГК РФ.
Решением
от 08.10.2003 Арбитражного суда Московской
области иск удовлетворен, суд обязал
ответчика не чинить препятствия работникам
истца в пользовании арендуемыми площадями
и оборудованием и обязал ответчика
возобновить обеспечение истца
электроснабжением, водоснабжением,
канализацией, в соответствии с договором от
01.01.2003 N 36 об условиях оплаты коммунальных
услуг для нежилых помещений.
При этом
суд исходил из того, что ОАО "Текстильная
фабрика "Возрождение" неправомерно
отказалось от исполнения своих
обязательств по заключенным с ООО
"ВиСлаВит" договорам.
Постановлением
апелляционной инстанции от 11.12.2003
Арбитражный суд Московской области отменил
решение от 08.10.2003, в иске ООО "ВиСлаВит"
отказал.
Свои выводы апелляционная
инстанция основывает на том, что между
сторонами отсутствуют договорные
отношения, а поскольку основанием иска
является наличие между истцом и ответчиком
договорных отношений, из которых вытекают
исковые требования, суд посчитал, что
требования подлежат удовлетворению.
Не
согласившись с принятым постановлением
апелляционной инстанции от 11.12.2003, ООО
"ВиСлаВит" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Московского округа с
кассационной жалобой на указанный судебный
акт, в которой ставится вопрос о его отмене,
как принятого с нарушением норм
материального и процессуального права, и
просит оставить в силе решение от 08.10.2003
Арбитражного суда Московской области.
Свою кассационную жалобу заявитель
обосновывает тем, что суд апелляционной
инстанции не дал оценки тому
обстоятельству, что на основании
заключенных договоров аренды от 04.01.2003 N 6 и
договора от 09.01.2001 о взаимном оказании услуг
ООО "ВиСлаВит" регулярно перечисляло, а ОАО
"ТФ "Возрождение" получало арендную плату за
сданные в аренду площади и оборудование.
Основанием для одностороннего отказа со
стороны ответчика от выполнения
обязательств по указанным договорам явился
отказ истца оплачивать новые увеличенные
тарифы и объемы, установленные в
одностороннем порядке ОАО "ТФ "Возрождение"
в счет-фактуре от 19.03.2003 N 498, которые истец
отказался оплачивать (т. 2, л. д. 104). От
предложения истца провести по данному
вопросу переговоры, как это
предусматривалось условиями договора,
ответчик отказался, а так же на то, что суд
апелляционной инстанции не учел того
обстоятельства, что наряду с площадями и
оборудованием, предоставленным в аренду,
истцу запрещен доступ для пользования
оборудованием, находящимся в собственности
ООО "ВиСлаВит".
До рассмотрения
кассационной жалобы ООО "ВиСлаВит" по
существу, в соответствии с пунктом 2 статьи
158 АПК РФ заявлено ходатайство об отложении
судебного разбирательства, в связи с
намерением заключить мировое
соглашение.
Определением от 03.03.2004
Федерального суда Московского округа
заявленное ходатайство удовлетворено,
рассмотрение кассационной жалобы
отложено.
В связи с тем, что стороны не
заключили мирового соглашения,
производство по рассмотрению кассационной
жалобы ООО "ВиСлаВит" возобновляется.
Отзыв по кассационной жалобе не
представлен.
В заседании суда
кассационной инстанции представители ООО
"ВиСлаВит" поддержали доводы кассационной
жалобы, представитель ОАО "ТФ "Возрождение"
возражал против ее удовлетворения и просил
оставить обжалуемый судебный акт без
изменения, ссылаясь на их законность и
обоснованность.
Изучив материалы дела,
оценив доводы кассационной жалобы и
проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, суд кассационной инстанции не
находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Как усматривается из материалов
дела, правоотношения сторон возникли из
договора аренды от 04.01.2003 N 6 нежилого
помещения (т. 1, л. д. 7 - 9), по условиям
которого ответчик принял по акту
приема-передачи помещения аппаратного
производства, площадью 376,6 кв. м и
оборудование для организации прядильного
производства (т. 1, л. д. 10). Между сторонами
был заключен договор 09.01.2003 о взаимном
оказании услуг, по условиям которого
ответчик передал истцу производственные
помещения площадью 846,8 кв. м для организации
производственного процесса сроком на 5 лет
(т. 1, л. д. 20), также во исполнение двух первых
договоров 01.01.2003 был заключен договор N 36 об
условиях оплаты коммунальных услуг для
нежилого помещения, согласно которому
истец обязался возмещать ответчику затраты
на водоснабжение, канализацию, отопление и
электроснабжение занимаемых истцом
нежилых помещений в оговоренных
количествах по согласованным тарифам.
Суд кассационной инстанции поддерживает
позицию суда апелляционной инстанции,
который, разрешая данный спор, исходил из
того, что договор аренды от 04.01.2003 нельзя
считать заключенным, поскольку в
соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в нем
должны быть указаны данные, позволяющие
определенно установить имущество,
подлежащее передаче в качестве объекта
аренды. Срок действия данного договора на
момент рассмотрения в кассационной
инстанции уже истек. Оценивая договор от
09.01.2003 о взаимном оказании услуг, который по
своей правовой природе является договором
аренды, суд кассационной инстанции считает
его незаключенным, поскольку в
соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ
данный договор подлежал государственной
регистрации, поскольку заключен сроком на 5
лет. Договор от 01.01.2003 N 36 об условиях оплаты
коммунальных услуг не может исполняться в
силу того, что он был заключен во исполнение
вышеуказанных договоров.
В
соответствии с вышеизложенным договорных
отношений между сторонами в настоящее
время не имеется, на этом основании исковые
требования, заявленные ООО "ВиСлаВит",
удовлетворению не подлежат.
Согласно
акту от 27.03.2000 ОАО "ТФ "Возрождение" в
качестве своего вклада в уставный капитал
ООО "ВиСлаВит", участником которого
является ответчик, передано оборудование и
помещение площадью 13,5 кв. м (т. 1, л. д. 84; т. 2, л.
д. 99). В материалах дела отсутствуют
документы, подтверждающие регистрацию
права собственности данного помещения за
истцом, так как ООО "ВиСлаВит" не может
пользоваться переданным в уставный капитал
и находящимся на балансе истца
оборудованием, оно может быть истребовано в
законном порядке при заявлении
соответствующего иска.
С учетом
изложенного, суд кассационной инстанции
считает обжалованное постановление
законным и обоснованным.
Обстоятельства дела установлены на основе
полного, всестороннего и объективного
исследования доказательств,
представленных сторонами.
Нормы
материального права к установленным
обстоятельствам применены правильно.
Оснований для отмены или изменения
постановления, предусмотренных статьей 288
АПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 19.12.2003
Арбитражного суда Московской области по
делу N А41-К1-9431,9432/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
