Постановление фас московского округа от 20.04.2004 n ка-а40/2742-04 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004
г. Дело N КА-А40/2742-04
(извлечение)
ФГУП
"Всероссийский научно-исследовательский
институт технической физики и
автоматизации" обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением, с учетом
уточненных требований, к ИМНС РФ по ЮАО г.
Москвы о признании частично
недействительным решения N 04-15/14909 от 04.09.2003 о
привлечении налогоплательщика,
плательщика сбора или налогового агента к
налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения за исключением
подпункта 2.3 пункта 2 решения.
Решением
от 28.01.04, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
06.11.03, заявленные Обществом требования
удовлетворены. При этом судебные инстанции
исходили из того, что заявитель произвел
реальный экспорт товаров и в соответствии
со ст. ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в
налоговый орган полный пакет
предусмотренных налоговым
законодательством документов для
применения к нему налоговой ставки 0
процентов по НДС по экспортным
операциям.
Законность принятых
судебных актов проверяется в порядке ст. 286
АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС
РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится
вопрос об их отмене с отказом в
удовлетворении заявленных требований, по
тем основаниям, что не получен ответ на
запрос в таможню "Западный Буг" о
подтверждении фактического экспорта
товаров, на обратной стороне ГТД и CMR
отсутствуют отметки пограничного
таможенного органа "Товар вывезен". В ходе
проведения встречных проверок не
подтвержден факт отгрузки товара на сумму
161401 руб. от ряда поставщиков. Также по
данным бухгалтерского учета не
подтверждена сумма налогового вычета по
НДС в размере 27396 руб.
В судебном
заседании представитель Инспекции
поддержал доводы жалобы.
Представитель
заявителя возражал против отмены судебных
актов по изложенным в них и письменном
отзыве на жалобу основаниям.
Поступил
письменный отзыв на кассационную жалобу в
порядке ст. 279 АПК РФ, из которого следует,
что судами были исследованы все
обстоятельства, связанные с экспортом
товара, получением экспортной выручки и
уплатой "внутреннего" НДС, и дана надлежащая
оценка имеющимся в деле доказательствам и
доводам налогового органа. Доводы
Инспекции признаны несостоятельными, так
как носили формальный характер.
Выслушав представителей сторон, изучив
материалы дела, оценив доводы жалобы и
отзыва на нее, суд кассационной инстанции
не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст.
164 НК РФ налогообложение производится по
налоговой ставке 0 процентов при реализации
товаров, вывезенных в таможенном режиме
экспорта при условии представления в
налоговые органы документов,
предусмотренных ст. 165 настоящего
Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы,
предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных подпунктами
1 - 6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а
также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166
настоящего Кодекса, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной
в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов,
предусмотренных ст. 165 настоящего
Кодекса.
Судебными инстанциями при
рассмотрении спора установлено, что
Обществом в соответствии с положениями НК
РФ были представлены в налоговый орган
налоговая декларация по НДС по налоговой
ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года и
документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При
этом представленными документами
подтверждается фактический экспорт
заявителем товаров за пределы таможенной
территории РФ, получение валютной выручки и
уплата НДС поставщику в заявленной к
возмещению сумме.
В кассационной жалобе
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы в качестве
основания к отмене судебных актов и отказу
в заявленных требованиях ссылается на то,
что на момент вынесения оспариваемого
решения не получен ответ на запрос
Инспекции из таможни "Западный Буг" о
подтверждении фактического вывоза товаров
за пределы таможенной территории РФ по
представленной налогоплательщиком ГТД N
10122011/270502/0001471. Данный довод Инспекции не
основан на требованиях законодательства о
налогах и сборах, так как представленными
совместно с налоговой декларацией
документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ,
факт вывоза товаров за пределы таможенной
территории РФ полностью подтвержден, а
неполучение ответа от таможенных органов
на запрос Налоговой инспекции не является
основанием для отказа в применении к
экспортеру-налогоплательщику налоговой
ставки 0 процентов по экспортным
операциям.
Далее налоговый орган
приводит довод о том, что в нарушение
Приказа ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении
таможенными органами фактического вывоза
(ввоза) товаров" на ГТД N 10122011/270502/0001471 и CMR N
009477 отсутствуют отметки пограничного
таможенного органа "Товар вывезен".
Данный довод не соответствует требованиям
ст. 165 НК РФ, согласно которым при вывозе
товаров в таможенном режиме экспорта через
границу с государством-участником
Таможенного союза, на которой таможенный
контроль отменен, представляются ГТД и
копии товаросопроводительных документов с
отметкой таможенного органа,
производившего таможенное оформление
экспортируемого товара. Также следует
отметить, что Приказ ГТК N 598 от 26.06.2001, на
который ссылается налоговый орган в жалобе,
не распространяется при экспорте через
границу с государством-участником
Таможенного союза.
Во исполнение
вышеуказанных требований ст. 165 НК РФ на
представленных в налоговый орган ГТД и СМR
имеются штампы таможенного органа
(Московской западной таможни) "Выпуск
разрешен".
Незаконным является и довод
налогового органа об отсутствии
доказательств уплаты "внутреннего" НДС
рядом поставщиков заявителя на сумму 161401
руб.
Отсутствие материалов встречных
проверок не является основанием для
неприменения к налогоплательщику
налоговой ставки 0 процентов по экспортным
операциям. Также не является мотивом для
отказа в применении налоговой льготы
неоплата в бюджет внутреннего НДС самими
поставщиками экспортера, так как он не
может нести ответственность за неуплату
налогов третьими лицами.
Факт оплаты
заявителем НДС своим поставщикам доказан
представленными в налоговый орган
документами: счет-фактурами, платежными
поручениями и выписками банка,
подтверждающими оплату товаров.
Итоговым доводом жалобы является довод о
том, что не подтверждается данными
бухгалтерского учета заявителя уплата НДС
в размере 27396 руб., предъявленная
поставщиками и отраженная в разделе 1, п. 4,
строка 140, лист 05 декларации по НДС по
налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002
года, так как сумма налога при реализации по
шифру 03-5398 составляет 27041 руб.
Данный
довод Инспекции не соответствует
материалам дела, так как из представленных
заявителем в налоговый орган счет-фактур и
банковских выписок усматривается, что
оспариваемая денежная разница в 354 рубля,
согласно теме 03-5398, является комиссионным
сбором банка.
------------------------------------------------------------------
В документе, видимо, имеется в виду
Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации N 14-П от 28.10.99.
------------------------------------------------------------------
Оценивая доводы налогового органа,
справедливо исходить из позиции
Конституционного Суда Российской
Федерации N 14-П от 28.10.99, согласно которой при
рассмотрении дел суды обязаны исследовать
по существу фактические обстоятельства
дела, не ограничиваясь установлением
формальных условий применения права.
Вопреки вышеуказанной позиции
Конституционного Суда РФ доводы налогового
органа, приведенные в кассационной жалобе,
носят формальный характер и не опровергают
фактических обстоятельств, связанных с
осуществлением реального экспорта товара
заявителем.
Учитывая вышеизложенное,
судебные акты являются законными и
обоснованными, вынесенными с соблюдением
норм материального и процессуального
права, а потому отмене и изменению не
подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного
суда г. Москвы от 28 октября 2003 года и
постановление Арбитражного суда г. Москвы
от 06 января 2004 года по делу N А40-39938/03-4-236
оставить без изменения, кассационную
жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без
удовлетворения.
