Постановление фас московского округа от 27.04.2004 n кг-а40/2994-04 дело о взыскании убытков на основании договора уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлен состав и объем прав требования, переданных по договору, и не исследован вопрос о возможности уступки права требовать возмещения убытков отдельно от требования исполнить основное обязательство.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004
г. Дело N КГ-А40/2994-04
(извлечение)
Иск
заявлен Обществом с ограниченной
ответственностью "Джамп-Про" (ООО
"Джамп-Про") к Коммерческому банку "Кентавр"
(Общество с ограниченной ответственностью),
в дальнейшем - КБ "Кентавр" ООО, о взыскании
521000 долларов США убытков и 14625 долларов США
процентов за пользование чужими денежными
средствами, а всего 535625 долларов США в
рублях по курсу Банка России на день
принятия решения (л. д. 3 - 7).
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 22 января
2004 года взысканы с КБ "Кентавр" ООО в пользу
ООО "Джамп-Про" убытки в сумме 1543837 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказано. Взыскано с
КБ "Кентавр" ООО в доход федерального
бюджета 87586 руб. 22 коп. госпошлины. Взыскано
с ООО "Джамп-Про" в доход федерального
бюджета 3649 руб. 43 коп. госпошлины. Решение
мотивировано тем, что иск заявлен о
взыскании убытков, процентов за
пользование чужими денежными средствами,
возникших при исполнении договора от 20
октября 1999 г. N Г03-01/00, образовавшихся из-за
невозврата облигаций внутреннего
государственного валютного займа,
переданных ГП ВО "Внештехника" КБ "Кентавр"
ООО в обеспечение по договору от 20 октября
1999 г. N Г03-01/00 о предоставлении банковской
гарантии в соответствии с соглашением от 7
октября 2002 г. об уступке ООО "Джамп-Про"
требования, что убытки представляют собой
номинальную стоимость трех облигаций ВГВЗ
IV серии и двух облигаций ВГВЗ V серии, что
облигации ВГВЗ переданы ГП ВО "Внештехника"
ответчику в соответствии с договором от 20
октября 1999 г. N Г03/01-00 в качестве обеспечения
обязательств ГП ВО "Внештехника", что п. 7
названного договора установлена
обязанность ответчика возвратить
переданные облигации ГП ВО "Внештехника" в
течение пяти банковских дней с даты
завершения взаиморасчетов по договору N
02-01-03/00S, что в установленный договором срок
облигации возвращены не были, что ГП ВО
"Внештехника" уступило свои права в
отношении спорных облигаций ООО "Джамп-Про"
по соглашению от 20 октября 2002 г. Первая
инстанция отвергла доводы ответчика о
ничтожности и о незаключенности указанного
соглашения, о пропуске срока исковой
давности (т. 1, л. д. 124 - 125).
Постановлением
апелляционной инстанции того же
арбитражного суда от 18 марта 2004 года
решение от 22 января 2004 года оставлено без
изменения (т. 1, л. д. 200 - 201).
В
кассационной жалобе ответчик просит
решение и апелляционное постановление
отменить и направить дело на новое
рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь
на то, что требование о возмещении убытков
не может являться предметом соглашения об
уступке права (требования), что стороны
соглашения об уступке права (требования) не
достигли согласия по вопросу об объеме
уступаемого права (требования), что в
нарушение ст. ст. 195, 196 ГК РФ суд не применил
срок исковой давности по заявлению
ответчика, что неправильно применена ст. 405
ГК РФ, что к участию в деле не привлечено ГП
ВО "Внештехника" (т. 2, л. д. 1 - 6).
В отзыве
на кассационную жалобу истец просит
оставить без изменения обжалуемые судебные
акты, сославшись на их законность и
обоснованность, а также на
несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной
инстанции, представители ответчика и истца
привели доводы, аналогичные изложенным
соответственно в жалобе и в отзыве на
нее.
Проверив доводы жалобы, материалы
дела, выслушав объяснения представителей
сторон, кассационная инстанция находит
решение и апелляционное постановление
подлежащими отмене в связи со следующим.
Первая и апелляционная инстанции исходили
из того, что истец - ООО "Джамп-Про" - получил
от ГП ВО "Внештехника" право требования к
ответчику о возмещении убытков в связи с
невозвратом облигаций ВГВЗ, однако ни
первая, ни апелляционная инстанции не
исследовали вопросы о характере
правоотношений, возникших между
первоначальным кредитором - ГП ВО
"Внештехника" - и ответчиком, о праве ГП ВО
"Внештехника" требовать от ответчика
возмещения убытков в связи с невозвратом
облигаций ВГВЗ с учетом определения
убытков, содержащегося в ст. 15 ГК РФ.
Так,
судом не были проверены факт наличия или
отсутствия у ответчика 5 облигаций ВГВЗ,
переданных ранее ГП ВО "Внештехника",
принятие ГП ВО "Внештехника" мер по
истребованию упомянутых облигаций у
ответчика и результаты такого
истребования.
Между тем, без выяснения
этих обстоятельств невозможно установить
состав и объем прав требования ГП ВО
"Внештехника" к ответчику в связи с
невозвратом последним 5 облигаций ВГВЗ, то
есть состав и объем прав (требований),
которые могли быть уступлены ГП ВО
"Внештехника" другим лицам.
Выяснение
перечисленных обстоятельств и признание их
установленными либо неустановленными
напрямую влияет на права ГП ВО
"Внештехника", не привлеченного к участию в
деле.
Кроме того, первая и апелляционная
инстанции не учли, что возмещение убытков -
мера гражданско-правовой ответственности
за нарушение обязательств.
С учетом
изложенного кассационная инстанция
считает, что выводы суда, содержащиеся в
решении, постановлении, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
установленным арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций, и имеющимся в деле
доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст.
287 и ч. 1 ст. 288 АПК РФ решение и апелляционное
постановление подлежат отмене, а дело -
передаче на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда города
Москвы.
При новом рассмотрении дела
необходимо учесть изложенное, обсудить
вопрос о привлечении к участию в деле
первоначального кредитора - ГП ВО
"Внештехника", установить состав и объем
взаимных прав и обязанностей
первоначального кредитора и ответчика в
отношении 5 спорных облигаций ВГВЗ,
соответствие прав (требований)
первоначального кредитора в отношении
упомянутых облигаций уступленным новому
кредитору - ООО "Джамп-Про", исследовать
вопрос о возможности уступки права
требовать возмещения убытков (то есть право
применить меру ответственности за
неисполнение обязательства) отдельно от
требования исполнить основное
обязательство, после чего принять решение
по иску.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 января
2004 г. и постановление апелляционной
инстанции от 18 марта 2004 г. по делу N
А40-52727/03-113-558 Арбитражного суда города
Москвы отменить и дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного суда.
Постановление в
полном объеме изготовлено 6 мая 2004 г.
