Постановление фас московского округа от 27.05.2004 n ка-а40/3961-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, касающегося привлечения юридического лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, т.к. налоговым органом не доказана вина юридического лица и нарушены права юридического лица, поскольку оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 мая 2004 г.
Дело N КА-А40/3961-04
(извлечение)
Закрытое акционерное
общество "Таксомоторный парк N 20" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением об оспаривании
постановления Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее -
Инспекция) от 28.10.2003 N 0015161, касающегося
привлечения к административной
ответственности на основании статьи 14.5
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
КоАП).
Решением от 09.12.03 оспариваемый акт
признан незаконным и отменен.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.02.04 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения
от 09.12.03, постановления от 20.02.04 в
кассационной жалобе Инспекции основаны на
том, что вывод суда об отсутствии вины
Общества в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 14.5 КоАП, является
неправомерным, поскольку не соответствует
имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв
на кассационную жалобу Обществом не
направлен.
Судебное заседание
арбитражного суда кассационной инстанции
по рассмотрению кассационной жалобы
состоялось 20.05.04.
В судебном заседании
арбитражного суда кассационной инстанции
представителями лиц, участвующих в деле,
относительно кассационной жалобы даны
следующие объяснения:
- представитель
Инспекции объяснил, что доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе,
поддерживает. Вывод суда о соблюдении
должностными лицами ЗАО "Таксомоторный
парк N 20" всех необходимых мер по соблюдению
правил осуществления денежных расчетов с
населением не обоснован;
-
представитель Общества объяснил, что
возражает против доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, поскольку они
неосновательны.
Законность решения от
09.12.03, постановления от 20.02.04 проверена
арбитражным судом кассационной инстанции в
соответствии с требованиями,
предъявляемыми статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Арбитражным судом первой
инстанции в судебном заседании установлены
имеющие значение для рассмотрения дела
следующие фактические обстоятельства.
Неприменение Обществом
контрольно-кассовой техники при
осуществлении денежных расчетов с
населением зафиксировано в акте от 01.10.03 N
0005989.
На основании этого акта составлен
протокол об административном
правонарушении N 0015457 от 01.10.03 и
постановлением от 28.10.03 N 0015161 Общество
привлечено к административной
ответственности в соответствии со статьей
14.5 КоАП.
Проверив законность и
обоснованность оспариваемого акта,
арбитражный суд первой инстанции пришел к
следующим выводам.
Обществом
используются контрольные билеты по форме,
утвержденной Минфином Российской
Федерации. Водителю были выданы билетные
катушки по ведомости. При приеме на работу с
водителем проведен инструктаж и разъяснена
обязанность выдачи пассажирам билетов
установленного образца. Инспекцией не
доказана вина Общества. Обществом были
предприняты все зависящие от него меры по
соблюдению правил осуществления денежных
расчетов с населением. Кроме того,
Инспекцией были нарушены права Общества,
предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП,
поскольку оно было извещено о рассмотрении
дела об административном правонарушении
21.01.03. Однако 21.10.03 рассмотрение дела не
состоялось. О рассмотрении дела 28.10.03
Общество извещено не было, а потому было
лишено возможности представить
доказательства, высказать свои доводы и
соображения.
При таких обстоятельствах
законных оснований для привлечения
Общества к административной
ответственности в соответствии со статьей
14.5 КоАП не имелось.
Арбитражный суд
апелляционной инстанции, рассмотрев дело
повторно, с выводами арбитражного суда
первой инстанции о применении нормы права
согласился и в удовлетворении жалобы,
поданной Инспекцией, отказал.
Выводы
арбитражного суда первой и апелляционной
инстанций о применении нормы права
установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам
соответствуют.
Нормы процессуального
права, несоблюдение которых является
основанием для отмены решения в
соответствии с частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 декабря
2003 года, постановление апелляционной
инстанции от 20 февраля 2004 года Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-49757/03-96-541
оставить без изменения, кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 42
по г. Москве - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
