Постановление фас московского округа от 24.11.2005 n ка-а40/11716-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005
г. Дело N КА-А40/11716-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи К., судей В., Н.,
при участии в заседании от истца: П.А. - дов.
от 08.08.2005; от ответчика: П.П. - дов. от 11.01.2005 N
03-15/37, рассмотрев 24.11.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве
на решение от 22.07.2005 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое Б., по делу N А40-28947/05-126-200 по
иску (заявлению) ЗАО "Авиапромремсервисиз" о
признании незаконным бездействия и
обязании возместить НДС к ИФНС России N 22 по
г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.07.2005
Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено
заявленное требование ЗАО
"Авиапромремсервисиз" (далее - Общество) к
ИФНС России N 22 по г. Москве (далее -
Инспекция, налоговый орган) о признании
незаконным бездействия, проявившегося в
непринятии предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ
решения о возмещении НДС в сумме 9470466 руб. 37
коп. за ноябрь 2004 г.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта
проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в
связи с кассационной жалобой налогового
органа, в которой Инспекция просит отменить
решение в части НДС, уплаченного платежными
поручениями от 05.10.2004 N 520, от 24.02.2004 N 118, от
27.02.2004 N 130, от 04.03.2004 N 154, в удовлетворении
заявленных требований отказать. В
обоснование своих требований налоговый
орган ссылается на то, что суд применил
закон, не подлежащий применению (п. 4 ст. 176 НК
РФ).
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду статья 279
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а
не Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В
отзыве на кассационную жалобу,
соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ,
Общество указывает на несостоятельность ее
доводов, просит судебный акт оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения,
поскольку выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
требованиям закона.
В судебном
заседании представитель Инспекции
поддержал доводы кассационной жалобы,
представитель Общества возражал против
этих доводов по мотивам, изложенным в
судебном акте.
Суд полно и всесторонне
исследовал юридически значимые
обстоятельства, дал надлежащую правовую
оценку совокупности доказательств,
правильно применил нормы налогового и
арбитражно-процессуального
законодательства и принял законный
судебный акт.
Изучив материалы дела,
оценив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, суд кассационной
инстанции считает, что оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Как следует
из материалов дела, 20.12.2004 ЗАО
"Авиапромремсервисиз" представило в ИФНС
России N 22 по г. Москве налоговую декларацию
по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г.,
в которой по строкам 170, 190 и 410 показало НДС в
сумме 9470446 руб., предъявленной заявителю и
уплаченной им при приобретении
экспортированного товара, и документы,
предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ.
Стоимость товара, сумма "входного" НДС, по
которому заявлена в строках 170, 190 и 410
отдельной налоговой декларацией по НДС за
ноябрь 2004 г., учтена Обществом при
исчислении налоговой базы по НДС за ноябрь
2004 г., учтена заявителем при исчислении
налоговой базы по НДС за январь - апрель 2004
г. в строках 010, 030 и 160. Обоснованность
применения ЗАО "Авиапромремсервисиз"
налоговой ставки 0% к стоимости товара
налоговый орган подтвердил в решениях от
18.10.2004 N 183экс и от 17.12.2004 N 231экс.
ЗАО
"Авиапромремсервисиз" приобретало товар на
основании договоров, его оплата
подтверждается платежными поручениями,
имеющимися в деле.
В соответствии с п. 1
ст. 164 НК РФ налогообложение производится по
налоговой ставке 0% при реализации товаров,
помещенных под таможенный режим экспорта
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории РФ и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса,
на установленные настоящей статьей
налоговые вычеты. Отрицательная разница,
возникшая вследствие того, что сумма
налогового вычета превысила сумму налога,
исчисленную по реализации, в отношении
операций, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164
НК РФ, подлежит зачету, либо возврату
экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст.
176 НК РФ, при условии представления
налоговому органу отдельной налоговой
декларации по НДС и документов,
предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Пункт 4 ст.
176 НК РФ устанавливает, что проверка
обоснованности применения экспортером
налоговой ставки 0% производится в течение
трех месяцев со дня представления
отдельной налоговой декларации по НДС и
комплекта документов по ст. 165 НК РФ.
Экспорт товара и обоснованность применения
ЗАО "Авиапромремсервисиз" налоговой ставки
0% подтвердила ИФНС РФ N 22 по г. Москве в
решениях от 18.10.2004 N 183экс и от 17.12.2004 N
231экс.
Довод Инспекции о том, что
Обществом нарушен порядок представления
декларации, судом кассационной инстанции
не принимается. В соответствии со ст. 172 НК
РФ условием включения налога в состав
налогового вычета является уплата налога в
составе стоимости приобретенного товара.
НДС в сумме, уплаченной заявителем
платежными поручениями от 18.11.2004 N 568 и от
28.11.2003 N 203, Общество не могло включить в
отдельную налоговую декларацию за
налоговый период, предшествовавший ноябрю
2004 г. В главе 21 НК РФ не имеется указания о
том, в каком именно налоговом периоде сумма
налога, предъявленная и уплаченная при
приобретении товара, включается в состав
налогового вычета.
Ссылки Инспекции на
Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 07.06.2005 N 1321/05,
Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 26.10.2004 N 15703/03,
постановление ФАС МО от 20.06.2005 N КА-А40/4270-05-2,
постановление ФАС МО от 05.10.2005 N КА-А40/9724-05,
постановление ФАС МО от 24.10.2005 N КА-А40/10434-05 не
опровергают выводов суда, положенных в
основу решения, и не могут служить
основанием для отмены решения и
удовлетворения кассационной жалобы.
Как правильно указал суд первой инстанции,
непринятие Инспекцией в срок до 22.03.2004
решения о возврате налога и ненаправление
его в орган Федерального казначейства
означает бездействие налогового органа,
которое не соответствует закону и нарушает
права и законные интересы заявителя.
Таким образом, ЗАО "Авиапромремсервисиз"
представило надлежащие документы,
подтверждающие фактическое выполнение
требований ст. ст. 165, 172 НК РФ, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0% за ноябрь 2004 г. и
налоговых вычетов, и оснований для отказа в
возмещении НДС налоговым органом не
представлено.
Нормы права судами
применены правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу ч.
4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к
отмене судебных актов, кассационной
инстанцией не установлено.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2005
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-28947/05-126-200 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве -
без удовлетворения.
