Постановление фас московского округа от 01.09.2004 n кг-а40/7001-04 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании сумм, составляющих неверно взысканный железнодорожный тариф, т.к. расчет за перевозки, осуществляемые для нужд железной дороги, должен производиться на станции назначения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 сентября
2004 г. Дело N КГ-А40/7001-04
(извлечение)
Открытое акционерное
общество (ОАО) "Уфанефтехим" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО
"РЖД" о взыскании 694634 рублей 40 копеек,
составляющих неверно взысканный
железнодорожный тариф.
Иск заявлен на
основании статьи 141 ТУЖД РФ.
Решением от
18.03.04 иск удовлетворен.
При этом суд
первой инстанции исходил из
неправомерности списания отыскиваемой
суммы со счета ответчика.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит
решение отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
и отказать в удовлетворении иска.
В
отзыве на кассационную жалобу истец просит
оставить решение без изменения, указывая на
его законность и обоснованность.
В
заседании суда кассационной инстанции
представитель ответчика доводы
кассационной жалобы поддержал,
представитель истца против удовлетворения
кассационной жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения, выслушав
представителей сторон, обсудив доводы
кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции не находит оснований для ее
удовлетворения.
Судом первой инстанции
установлено, что 20.12.02 ОАО "Уфанефтехим"
отгрузило со станции Загородная
Куйбышевской ж. д. в адрес станции
Бологое-Московское Октябрьской ж. д.
дизельное топливо для собственных нужд
железной дороги.
Обращаясь в суд, истец
ссылается на то, что в соответствии с
телеграммой МПС РФ от 07.01.02 N Е504 с января 2002
г. расчет за перевозки, осуществляемые для
нужд железной дороги, должен производиться
на станции назначения.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
сделал правомерный вывод о том, что в
спорном случае провозная плата должна была
быть списана на станции назначения с базы
топлива и нефтепродуктов, которой был
адресован груз.
Довод кассационной
жалобы о том, что в соответствии со статьей
36 ТУЖД РФ провозная плата взыскивается на
станции отправления с грузоотправителя, не
может быть принят во внимание, так как
указанной нормой предусмотрена
возможность изменения порядка взимания
провозной платы и иных причитающихся
железной дороге платежей, в частности,
взимание ее на железнодорожной станции
назначения.
По тем же основаниям
отклоняется довод кассационной жалобы о
нарушении МПС России порядка утверждения
тарифов и скидок с них.
Кроме того,
указанный довод не имеет отношения к
рассматриваемому делу, так как спорные
правоотношения не связаны с
предоставлением льгот грузоотправителю,
так как перевозчик, ОАО "РЖД", изменил
телеграммой порядок расчетов, что не может
рассматриваться как неправомерное
действие или предоставление скидки.
Суд
первой инстанции полно и всесторонне, в
соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ
исследовал обстоятельства дела и вынес
законное и обоснованное решение.
Оснований к отмене принятого по делу
судебного акта, предусмотренных статьей 288
АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь
статьями 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18
марта 2004 г. Арбитражного суда города Москвы
по делу N А40-54696/03-46-561 оставить без изменения,
кассационную жалобу ОАО "Российские
железные дороги" - без удовлетворения.
