Постановление фас московского округа от 06.09.2004 n ка-а40/3719-04 возмещение ндс производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым кодексом рф. не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 сентября
2004 г. Дело N КА-А40/3719-04
(извлечение)
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду "...по налоговой
декларации за октябрь 2000 года..." вместо "...по
налоговой декларации за октябрь 2003
года...".
------------------------------------------------------------------
Закрытое акционерное общество "Таркетт Рус"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением, с учетом его изменения,
о признании незаконным решения Инспекции
МНС России N 2 по Центральному
административному округу города Москвы от
09.10.2001 N 445/8 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость по налоговой
декларации за октябрь 2003 года и об обязании
Инспекции МНС России N 43 по Северному
административному округу города Москвы
возвратить из бюджета НДС в сумме 1170746 руб. и
проценты в размере 64130 руб. за спорный
период.
Решением от 09.03.2004, оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 18.06.2004,
заявленные требования удовлетворены в
полном объеме, поскольку налогоплательщик
представил в налоговый орган декларацию по
НДС по налоговой ставке 0 процентов за
октябрь 2000 года и документы,
соответствующие требованиям ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации, в
связи с чем имеет право на применение
льготы, установленной подп. 1 п. 1 ст. 164 НК
РФ.
Законность и обоснованность
судебных актов проверены на основании ст. 284
АПК РФ в связи с кассационной жалобой
налогового органа, в которой он просил
решение и постановление суда отменить, в
удовлетворении заявленных требований
отказать, поскольку Обществом пропущен
срок для обращения в арбитражный суд с
заявлением о признании решения
недействительным, предусмотренный ст. 198
АПК РФ; ст. 176 НК РФ возврат начисленных
процентов на расчетный счет не
предусмотрен; Инспекцией не нарушен срок,
установленный ст. 176 НК РФ; в представленной
грузовой таможенной декларации N
19302/080800/0000447 и товаросопроводительных
накладных отсутствуют отметки таможенной
службы Белоруссии "Товар вывезен"; согласно
банковским выпискам выручка поступила со
счета, не предусмотренного Правилами
ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории
Российской Федерации; по контракту
таможенное оформление производилось не по
юридическому адресу; по платежному
поручению от 15.09.2000 N 646627 неизвестно, за что
поступила выручка; в представленном к
проверке контракте от 02.08.1999 N 3/99-Э
отсутствует приложение, содержащее
сведения о наименовании, количестве, цене,
базисе поставки и грузополучателе; к ГТД N
14604/150800/0011316 и N 24604/060900/0012484 отсутствуют
товаросопроводительные накладные.
В
отзыве на кассационную жалобу и в заседании
суда кассационной инстанции Общество
возражало против заявленных требований по
мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой и апелляционной
инстанций, налогоплательщик в июле 2001 года
представил в Инспекцию МНС России N 2
уточненную налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость за октябрь 2000 года
(т. 1, л. д. 12, 15), в которой отразил НДС к
возмещению в размере 1170746 руб. и
необлагаемую налогом выручку в размере 5549652
руб., а также пакет документов для
подтверждения экспортных операций.
Решением налогового органа N 445/8 Обществу
отказано в возмещении налога на
добавленную стоимость.
Довод Инспекции
об отсутствии отметок таможенного органа
"Товар вывезен" на представленных ГТД N
19302/080800/0000447 и товаросопроводительных
документах от 08.08.2000 и от 08.09.2000, от 17.08.2000 N
008546, от 05.10.2000 N 003174, от 17.10.2000 N 003177, от 27.07 2000,
от 20.03.2000 N 0346553 (т. 1, л. д. 76, 78, 80, 83, 85, 88, 91, 99)
опровергается материалами дела. На спорных
документах указанные отметки имеются.
Довод налогового органа о том, что к
представленным ГТД N 14604/150800/0011316 и N
24604/060900/0012484 отсутствуют
товаросопроводительные документы, а к
контракту N 76/99-Э отсутствует приложение,
содержащее сведения о наименовании, цене
товара, его количестве, базисе поставки и
грузополучателе, не принимается судом во
внимание, поскольку названные документы в
материалах дела имеются, в том числе
спецификация N 1 к контракту (т. 1, л. д. 75, 93,
95).
Довод налогового органа об
отсутствии открепительных документов не
является основанием для отказа в
возмещении НДС по экспортным операциям,
поскольку их предоставление не
предусмотрено ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Ссылка Инспекции
на несоответствие фактурной стоимости
товара, указанной в ГТД N 19302/270700/0000414, сумме,
оплаченной согласно банковским документам,
не соответствует действительности. Суд
первой и апелляционной инстанций
правомерно указал, что арифметическое
сложение сумм выручки от реализации товара
иностранному покупателю, указанных в
банковских выписках от 08.09.2000, 15.09.2000, 15.09.2000,
09.10.2000, 13.10.2000 (указанных в заявлении ЗАО
"Таркетт Рус" и в таблице расчета экспортной
выручки), позволяет сделать вывод о полном
соответствии суммы выручки (50238,12 немецких
марок) фактурной стоимости товара по ГТД (т.
1, л. д. 4, 122).
Доводу налогового органа о
том, что оплата по контракту от 01.03.2000 N 2000/1-Э
произведена экспортером самому себе, судом
первой и апелляционной инстанций дана
надлежащая правовая оценка. Согласно
пояснениям налогоплательщика (т. 2, л. д. 126)
экспортная выручка в сумме 32520 долларов США
была ошибочно зачислена на транзитный счет
в АКБ "Абсолют банк", в котором не был открыт
паспорт сделки по контракту с фирмой
"СИНТЕЛОН ДД.", далее на основании письма и
заявления ЗАО "СИНТЕРТРЕЙД" на перевод
денежных средств N 51 от 16.06.2000 экспортная
выручка была переведена АКБ "Абсолют банк"
на счет ЗАО "СИНТЕРТРЕЙД" в АКБ "Еврофинанс"
19.06.2000 с учетом взимания банковской
комиссии 15 долларов США за перевод.
Не
соответствует нормам действующего
законодательства довод Инспекции о том, что
выручка на счет экспортера поступила со
счета, не предусмотренного в перечне
номеров счетов. Суд правомерно указал, что
согласно сообщению банка "Еврофинанс" от
27.02.2003 (т. 2, л. д. 91) указанный налоговым
органом счет является конверсионным
счетом, необходимость использования
которого обусловлена тем, что экспортная
выручка поступила в евро, а паспортом
сделки предусматривалось поступление
валютной выручки в немецких марках, то есть
используется в случаях, когда экспортная
выручка поступает в валюте, отличной от
указанной в паспорте сделки.
Довод
Инспекции о том, что экспортная выручка
поступила на счет, не зарегистрированный в
налоговом органе, не основан на законе,
поскольку законодательство о налогах и
сборах не предусматривает порядок и
процедуру регистрации в налоговых органах
транзитных счетов, открывающихся без
участия налогоплательщика.
Суд
кассационной инстанции учитывает также то
обстоятельство, что паспорт сделки закрыт
(л. д. 142 т. 2).
Довод налогового органа о
том, что налогоплательщиком пропущен срок
для обращения в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции, не принимается во
внимание, так как в ходе судебного
разбирательства по делу Обществом было
заявлено ходатайство о восстановлении
срока на обжалование, которое было
удовлетворено судом в соответствии с ч. 4 ст.
198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, что отражено в
решении суда от 09.03.2004.
Инспекцией не
приведено доводов, по которым суд
кассационной инстанции должен переоценить
оцененные судом первой и апелляционной
инстанций обстоятельства, связанные с
пропуском срока на подачу искового
заявления.
Суд кассационной инстанции
исходит из того обстоятельства, что
налогоплательщиком в Налоговую инспекцию
представлен полный пакет документов,
предусмотренный ст. 165 НК РФ для
подтверждения права на применение
налоговой ставки 0 процентов.
В связи с
этим при выявлении налоговым органом
ошибок в заполнении документов или
противоречий между сведениями,
содержащимися в представленных документах,
Инспекция в силу прямого указания ст. 88
Кодекса была обязана сообщить об этом
налогоплательщику с требованием внести
соответствующие исправления в
установленный срок.
Поскольку эта
обязанность налоговым органом выполнена не
была, суд первой и апелляционной инстанции
обоснованно признал принятое Инспекцией
решение недействительным, оценив
представленные налогоплательщиком в суд
документы в соответствии с обязательным
для суда указанием, содержащимся в п. 29
Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 5
от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации", и обязал налоговый орган
возвратить НДС из бюджета с начисленными
процентами.
Утверждение Инспекции о
том, что законодательством предусмотрено
лишь начисление и не предусмотрен возврат
начисленных процентов на расчетный счет, не
соответствует действующему
законодательству.
В соответствии с п. 4
ст. 176 НК РФ возмещение производится не
позднее трех месяцев, считая со дня
представления налогоплательщиком
налоговой декларации, указанной в пункте 6
статьи 164 настоящего Кодекса, и документов,
предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее
последнего дня указанного срока, налоговый
орган принимает решение о возврате сумм
налога из соответствующего бюджета и в тот
же срок направляет это решение на
исполнение в соответствующий орган
федерального казначейства.
При
нарушении сроков, установленных настоящим
пунктом, на сумму, подлежащую возврату
налогоплательщику, начисляются проценты
исходя из ставки рефинансирования
Центрального банка Российской
Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК
РФ не позднее последнего дня срока,
указанного в абзаце втором настоящего
пункта, налоговый орган принимает решение о
возврате сумм налога из соответствующего
бюджета и в тот же срок направляет это
решение на исполнение в соответствующий
орган федерального казначейства. Возврат
сумм осуществляется органами федерального
казначейства в течение двух недель после
получения решения налогового органа.
Таким образом, обязанность по возврату
начисленных процентов на расчетный счет
возникает у органа федерального
казначейства на основании
соответствующего решения налогового
органа.
Довод Инспекции о том, что
просрочка в возврате допущена налоговым
органом, в котором налогоплательщик
состоял на учете ранее, не принимается
судом кассационной инстанции, поскольку
проценты уплачиваются не за счет
какого-либо налогового органа, а за счет
федерального бюджета. Обязанность
налогового органа состоит в направлении (в
установленный законом срок) в орган
федерального казначейства для
перечисления денежных средств.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2004
и постановление апелляционной инстанции от
18.06.2004 по делу N А40-44253/03-128-397 Арбитражного
суда г. Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС России N
43 по Северному административному округу г.
Москвы - без удовлетворения.
