Постановление фас московского округа от 06.09.2004 n ка-а40/7650-04 дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследованы доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии реального оказания услуг по договору.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 сентября
2004 г. Дело N КА-А40/7650-04
(извлечение)
ОАО "Газпромгеофизика"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением к МРИ МНС Российской Федерации
N 40 по г. Москве о признании
недействительным решения налогового
органа N 07-42/53 от 30.12.03.
Решением суда от
14.04.2004 требования заявителя удовлетворены
на основании положений ст. ст. 247, 248, 252, 270, 285
НК РФ, вступившего в законную силу решения
арбитражного суда по делу N А40-44184/03-98-509,
которым установлена правомерность
налоговых вычетов по НДС в мае 2003 года.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Законность и
обоснованность судебного акта проверяются
в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной
жалобе МИ МНС РФ N 40 по г. Москве, в которой
налоговый орган просит решение суда
отменить, ссылаясь на то, что судом не дана
оценка доводам Инспекции о невозможности
производства заявленного количества
мягких игрушек и в связи с этим
необоснованности отнесения на затраты
расходов по производству игрушек;
Инспекция ссылается на то обстоятельство,
что в оспариваемом решении налогового
органа одним из оснований для непризнания
затрат, включаемых в целях налогообложения
при расчете налога на прибыль, являлось
неподтверждение факта получения услуг по
изготовлению и доставке готовой продукции
и использование схемы ухода от
налогообложения, создающей видимость
понесенных затрат по приобретению сырья,
материалов и изготовлению игрушек.
Заявитель в отзыве и выступлении в
заседании суда с доводами кассационной
жалобы не согласился, считая, что не
доказана его недобросовестность при
осуществлении финансово-хозяйственной
деятельности в спорном периоде; суд
правильно применил нормы материального
права и не допустил нарушений норм
процессуального права.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы,
выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции считает, что
решение суда подлежит отмене на основании
ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ,
поскольку выводы суда не соответствуют
установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Вывод суда о том, что
заявителем представлены документы в
обоснование произведенных расходов, к
оформлению которых у налогового органа
замечаний не было, противоречит содержанию
оспариваемого решения налогового органа,
которым полностью не признана сумма
расходов, поскольку, как считает Инспекция,
они возникли в ходе операций, направленных
на создание видимости понесенных затрат по
приобретению сырья, материалов и
изготовлению мягконабивных игрушек.
Конкретные доводы, свидетельствующие о
недобросовестности налогоплательщика и об
отсутствии факта реального оказания услуг
по изготовлению мягконабивных игрушек,
были приведены ответчиком в отзыве на
заявление ОАО "Газпромгеофизика" от 10.03.04 с
приложением подтверждающих позицию
Инспекции документов (т. 1, л. д. 96 - 137).
Указанным доводам судом оценка не дана.
Утверждение суда о том, что правомерность
заявленных налоговых вычетов по НДС за май
2003 года подтверждена постановлением суда
апелляционной инстанции от 13.02.04 по делу N
А40-44184/03-98-509 и о том, что признание или
непризнание налоговым органом налоговых
вычетов по НДС не влияет на налогообложение
прибыли, не относится к предмету
рассматриваемого спора, поскольку,
во-первых, оспариваемое решение налогового
органа принято по результатам 9 месяцев 2003
года, а не мая 2003 года, и кроме того, решение
Инспекции касается начисления налога на
прибыль за 9 месяцев 2003 года, авансовых
платежей по налогу за 4 квартал 2003 года,
пени, и основанием для доначисления налога
послужил не факт непринятия налоговых
вычетов по НДС, а факт непринятия расходов,
учитываемых в целях налогообложения при
исчислении налога на прибыль.
Ссылка
суда на невозможность начисления налога по
результатам 9 месяцев 2003 года сделана без
учета положений ст. ст. 286, 287 Налогового
кодекса РФ, предусматривающих начисление и
уплату налога по итогам каждого отчетного
периода, которыми для налога на прибыль
являются первый квартал, полугодие, девять
месяцев календарного года.
При этом
согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса РФ
сумма авансового платежа по итогам каждого
отчетного (налогового) периода исчисляется
исходя из ставки налога и прибыли,
подлежащей налогообложению, рассчитанной
нарастающим итогом с начала налогового
периода до окончания отчетного (налогового)
периода.
Расчетным путем определяются
только суммы ежемесячного авансового
платежа.
В данном споре речь о таких
платежах не идет.
Расчетным путем
определяется также авансовый платеж за 4
квартал 2003 года, в связи с чем суду
необходимо дать оценку доводам
налогоплательщика, со ссылкой на п. 2 ст. 286
НК РФ, о расчетном методе определения
налогового платежа, применительно к 4
кварталу 2003 года, и о невозможности
доначисления налога за указанный период, а
также проверить расчет начисленных пени.
При новом рассмотрении дела необходимо
также выяснить позицию налогового органа
относительно суммы полученного от
реализации за 9 месяцев 2003 года дохода:
считает ли налоговый орган, что денежные
средства действительно поступили на
расчетный счет Общества, но имеют иную
природу (например, безвозмездно полученные
денежные средства), или Инспекция полагает,
что доход реально получен не был, и с учетом
выяснения данного обстоятельства, а также с
учетом проверки размера доначисленного
налога на прибыль и пени, а также расчета
заявителя на л. д. 137 т. 1, вынести законное и
обоснованное решение.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.04 по делу
N А40-4387/04-116-54 Арбитражного суда города
Москвы отменить, дело передать на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
