Постановление фас московского округа от 01.12.2005 n ка-а40/11870-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату единого социального налога, т.к. материалами дела подтверждается наличие у заявителя переплаты по данному налогу на момент вынесения оспариваемого акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/11870-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от ответчика: Т. - дов. от 11.10.05, рассмотрев в судебном заседании от 24.11.2005 кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам на решение от 22 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 23.06.2005 N 09АП-5757/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Павлищук В.В., по делу N А40-55512/04-90-568 по заявлению ФГУП "Росспиртпром" о признании недействительными требования и решения МИФНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИМНС РФ по КН N 3 с заявлением о признании недействительными решения от 26.07.2004 N 222, требования N 187 об уплате налоговой санкции.
Решением от 22.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 23.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. ст. 88, 122 Налогового кодекса РФ.
По мнению Инспекции, суд не учел признание Обществом факта совершения правонарушения в виде неполной уплаты налога в бюджет Фонда социального страхования. Ошибочным является вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательств, на основании которых пришел к выводу о неуплате части налога ЕСН Обществом. Не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о нарушении процедуры проведения проверки, предусмотренной ст. 88 НК РФ. ФГУП "Росспиртпром" в своих возражениях признает факт неполной уплаты налога и не возражает доплатить единый социальный налог в сумме 362589 руб. Однако эти существенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении судебных актов.
Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из обстоятельств дела, решением от 26.07.2004 N 222 ФГУП "Росспиртпром" доначислен ЕСН в сумме 362589 руб., пени в сумме 31657,65 руб. и на него возложена обязанность по уплате штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, что составляет 72517,80 руб.
В добровольном порядке предприятие не уплатило вышеуказанные суммы, в связи с чем ему Инспекцией было направлено требование N 187 от 04.08.2004.
Судом установлено, что предприятием спорная сумма 362589 руб. по ЕСН была отражена в декларации по строке 0800 в графе 5 и учтена при определении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет Фонда социального страхования.
Несоблюдение порядка заполнения строк 0810 - 0840 налоговой декларации не привело к неполной уплате налога в бюджет Фонда социального страхования.
В силу ст. 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан составить и направить налогоплательщику сообщение об ошибках и предоставить налогоплательщику возможность для их исправления в установленный срок. Однако данные требования закона налоговым органом не выполнены.
Кроме того, на момент вынесения решения налоговым органом о доначислении налога (26.07.2004) у ФГУП "Росспиртпром" перед бюджетом имелась переплата в размере 491633,34 руб.
Предприятие своевременно уплатило ЕСН в большем размере, чем требовалось, неоднократно сообщало об этом Инспекции, следовательно, оснований для довзыскания налога не было, поэтому решение и требование налогового органа являются необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г. и постановление от 23 июня 2005 г. N 09АП-5757/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55512/04-90-568 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »