Постановление фас московского округа от 01.12.2005 n кг-а40/11759-05 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. материалами дела установлено, что работы по договору истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005
г. Дело N КГ-А40/11759-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при
участии в заседании от истца (заявителя): В. -
дов. от 26.01.05, Т. - дов. от 05.10.05; от ответчика: К.
- дов. от 22.03.05 N 8, Л. - дов. от 11.06.05 N 15,
рассмотрев 24.11.05 в судебном заседании
кассационную жалобу ЗАО "ИКК" на решение от
27.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
Поповой Г.Н., на постановление от 22.08.05 N
09АП-8805/05-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Веденовой
В.А., Овчинниковой С.Н., Афанасьевой Т.К., по
иску (заявлению) ООО "Ленни Дизайн" о
взыскании долга к ЗАО "ИКК",
УСТАНОВИЛ:
в
Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО
"Пенни Дизайн" с иском к ЗАО
"Инновационно-консалтинговая компания" о
взыскании 6770 долл. США, составляющих 5000
долл. США долга и 1770 долл. США неустойки по
договору от 06.10.2003 N 522/001/08.
Решением суда
от 27.06.2005, оставленным без изменения
постановлением от 22.08.05, исковые требования
удовлетворены. При этом суд исходил из того,
что истцом представлены надлежащие
доказательства исполнения работ по
договору, а ответчиком не представлено
доказательств оплаты.
На указанные
судебные акты подана кассационная жалоба
ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания",
в которой ставится вопрос об их отмене, как
необоснованых.
В судебном заседании
заявитель доводы своей жалобы поддерживал,
представитель истца против ее
удовлетворения возражал.
Судебная
коллегия, выслушав представителей сторон,
проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, не находит оснований к ее
удовлетворению.
Судом установлено, что
взаимоотношения сторон урегулированы
договором от 06.10.2003 N 522/001/08, в соответствии с
которым ООО "Ленни Дизайн" (исполнитель)
выполнил для ЗАО
"Инновационно-консалтинговая компания"
(заказчик) работы по изготовлению, доставке
и монтажу световых коробов по адресу: г.
Москва, Ореховый бульвар, д. 24/1, "Торговый
универсальный комплекс".
Истцом свои
обязательства по договору выполнены, что
подтверждается материалами дела и
установлено судами I и апелляционной
инстанций. В свою очередь ответчик свои
обязанности по оплате выполненных работ
исполнил частично. Задолженность
составляет сумму иска.
В этой связи суд
обоснованно, в соответствии с требованиями
ст. ст. 711, 720 ГК РФ, удовлетворил иск,
начислив на сумму долга предусмотренную
договором пеню.
Доводы жалобы заявителя
о том, что суду следовало руководствоваться
ст. ст. 702, 711, 720, 721, 723 ГК РФ, судебная коллегия
считает обоснованными, поскольку спорные
правоотношения в данном случае
регулируются указанными нормами права,
вместе с тем неприменение данных норм права
и применение ст. ст. 746, 753 ГК РФ не привело к
вынесению неправильного по существу
судебного акта.
Ссылка заявителя о том,
что выводы суда не соответствуют имеющимся
в деле доказательствам, несостоятельна, т.к.
судом установлено и материалами
подтверждается, что работы истцом
выполнены надлежащим образом и приняты
ответчиком без замечаний, что
соответствует ч. 3 ст. 720 ГК РФ.
Суд полно
и всесторонне исследовал обстоятельства
дела и дал им оценку в соответствии с
требованиями ст. 71 АПК РФ.
Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.06.05
Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.05
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-18705/05-39-195 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
