Постановление фас московского округа от 18.10.2004 n ка-а40/9387-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 октября
2004 г. Дело N КА-А40/9387-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: ООО "Аванс Плюс"
(представитель Г. - адвокат, удост. N 933 от
27.01.03, дов. от 21.08.03); от ответчика: ИМНС РФ N 2
по ЦАО г. Москвы (представитель М. - гос.
налоговый инспектор, дов. от 20.08.04 N 05-13),
рассмотрев в судебном заседании 15.10.04
кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 2
по ЦАО г. Москвы - на решение от 27.04.2004,
постановление от 09.07.2004 по делу N А40-36077/03-112-393
Арбитражного суда г. Москвы, принятые по
заявлению ООО "Аванс Плюс" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО
г. Москвы об обязании принять решение о
возврате НДС и обязании возместить
НДС,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Аванс Плюс" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением
об обязании принять решение о возврате НДС
в размере 207824 руб. по налоговой декларации
за декабрь 2002 года, в размере 411041 руб. по
декларации за март 2003 года и возместить
указанные суммы на расчетный счет
заявителя.
Решением суда от 27 апреля 2004
года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
9 июля 2004 года, заявленные требования
удовлетворены. Суд пришел к выводу о том,
что Обществом представлены все документы,
предусмотренные ст. ст. 165, 169 Налогового
кодекса Российской Федерации, которые в
совокупности подтверждают правомерность
применения налоговой ставки 0 процентов по
НДС и налоговых вычетов в заявленной к
возмещению сумме.
Законность и
обоснованность судебных актов проверяются
в порядке статей 284 и 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой
Инспекции, в которой налоговый орган
указывает на то, что уплата в бюджет НДС
поставщиками товара не подтверждена;
согласно п. 1 ст. 146 НК РФ передача
имущественных авторских прав не является
объектом налогообложения по НДС.
Представитель Инспекции в судебном
заседании жалобу поддержал по изложенным в
ней доводам.
Заявитель в отзыве и его
представитель в заседании суда с доводами
кассационной жалобы не согласились, считая,
что Обществом выполнены все условия,
предусмотренные ст. ст. 165 и 169 НК РФ.
Как
следует из материалов дела, вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы от 8 декабря 2003 года по делу N
А40-43322/03-99-188 признано недействительным
решение Инспекции от 30 августа 2002 года об
отказе в возмещении НДС по налоговой
декларации за декабрь 2002 года.
Решением
суда от 8 января 2004 года, вступившим в
законную силу, по делу N А40-43331/03-98-498 признано
недействительным решение Инспекции N 166 от 22
сентября 2003 года, вынесенное по декларации
за март 2003 года, и подтверждено право
заявителя на возмещение НДС за указанный
период.
Считая, что заявитель имеет
право на возмещение НДС за указанный
период, последний обратился с настоящим
заявлением в суд.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
пришел к выводу о том, что заявитель
подтвердил свое право на применение
налоговой ставки 0 процентов по НДС и
налоговых вычетов, представив в Инспекцию
пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК
РФ.
Данный вывод соответствует
фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы,
предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении
операций по реализации товаров (услуг,
работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6
пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы
налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса,
подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и
документов, предусмотренных статьей 165
Кодекса.
Обществом все условия,
предусмотренные статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление
экспортной выручки и уплата НДС
поставщикам товара подтверждаются
материалами дела.
Ссылка налогового
органа на незавершенность встречных
проверок российских поставщиков товара при
документальном подтверждении
налогоплательщиком правомерности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов за декабрь 2002 года и март
2003 года не может служить основанием для
отказа в возмещении НДС.
Из буквального
содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового
кодекса Российской Федерации не следует,
что возникновение у
налогоплательщика-экспортера права на
возмещение суммы налога на добавленную
стоимость связано с фактом перечисления
соответствующей суммы налога в бюджет
поставщиком товара, как это утверждает
Инспекция.
Доводы кассационной жалобы о
том, что не подтверждается уплата в бюджет
НДС российскими поставщиками товара,
являются необоснованными и противоречат
закону, так как отсутствие данных о
проведении встречных проверок поставщиков
товара, производителе товара,
доказательств уплаты поставщиками НДС в
бюджет не может служить основанием для
отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку
такие основания к отказу в возмещении
налога действующим налоговым
законодательством не предусмотрены.
Налогоплательщик не несет ответственности
за действия (бездействие) третьих лиц по
выполнению ими обязанности по уплате
налога.
Кроме того, налоговый орган в
суде не заявлял, и в материалах дела
отсутствуют допустимые доказательства,
свидетельствующие о том, что в действиях
Общества имеются признаки
недобросовестности.
Довод Инспекции о
том, что передача имущественных авторских
прав не является объектом налогообложения,
противоречит ст. 146 НК РФ, в пункте 1 которой
указано, что объектом налогообложения
признается реализация товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации,
в том числе реализация предметов залога и
передача товаров (результатов выполненных
работ, оказание услуг) по соглашению о
предоставлении отступного или новации, а
также передача имущественных прав.
Учитывая изложенное, суд правомерно
возложил на налоговый орган обязанность
принять решение о возмещении НДС в
заявленном размере и возместить НДС.
Суд кассационной инстанции не находит
оснований, предусмотренных статьями 286 и 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены решения и
постановления суда.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 176, 284
- 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.04 и
постановление апелляционной инстанции от
09.07.04 по делу N А40-36077/03-112-393 Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.
Москвы - без удовлетворения.
