Постановление фас московского округа от 25.10.2004 n ка-а40/9630-04 суд правомерно удовлетворил заявление в части возложения на налоговый орган обязанности по возмещению ндс, т.к. заявитель представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и наличие права на возмещение ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 октября
2004 г. Дело N КА-А40/9630-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: Д. - директор по решению учредителя
от 20.02.95; от ответчика: С. - дов. от 22.09.04 N
03-12/15730, рассмотрев в судебном заседании
20.10.04 кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N
1 по ЦАО г. Москвы на решение от 15 апреля 2004
г., постановление от 07 июля 2004 г. по делу N
А40-4808/04-117-57 Арбитражного суда г. Москвы,
принятые по иску ООО "Дипа" о признании
незаконным бездействия, об обязании
возместить налог к Инспекции МНС РФ N 1 по
ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Дипа" (далее
- ООО "Дипа") обратилось с Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением (по уточненным
требованиям) к Инспекции МНС России N 1 по
Центральному административному округу г.
Москвы (далее - Налоговая инспекция) о
признании незаконным ее бездействия по
непредставлению в установленный п. 4 ст. 176
Налогового кодекса РФ срок решения за июль
2003 г., а также об устранении допущенного
нарушения прав заявителя путем обязания
возместить НДС за июль 2003 г. в сумме 748153
руб.
Решением суда от 15.04.04, оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 07.07.04,
заявленные ООО "Дипа" требования
удовлетворены частично: суд обязал
Налоговую инспекцию в установленном
порядке совершить действия по возмещению
ООО "Дипа" НДС за июль 2003 г. в размере 748153 руб.
и отказал в удовлетворении требования о
признании незаконным бездействия
Налоговой инспекции, выразившегося в
несвоевременном вручении решения за июль
2003 г.
Законность и обоснованность
судебных актов проверяются в порядке ст. 284
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с
кассационной жалобой налогового органа, в
которой Налоговая инспекция просит их
отменить, как принятые с неправильным
применением норм материального и
нарушением норм процессуального права. В
обоснование чего приводится довод о том,
что в нарушение ст. ст. 16, 17 Закона РФ "О
языках народов Российской Федерации" копии
международной авианакладной и
международной товарно-транспортной
накладной представлены без перевода на
русский язык.
В судебном заседании
представитель Налоговой инспекции
поддержал доводы кассационной жалобы,
представитель ООО "Дипа" возражал против
этих доводов по мотивам, изложенным в
обжалованных судебных актах и
представленном отзыве.
В отзыве на
кассационную жалобу заявитель указывает на
необоснованность ее доводов, как не
основанных на требованиях закона и
фактических обстоятельствах дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений относительно них, выслушав
объяснения представителей сторон, изучив
материалы дела и проверив правильность
применения арбитражным судом норм
материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции не находит
оснований к отмене обжалованных судебных
актов.
Судом установлено и следует из
материалов дел, что заявителем 19.08.03 в
Налоговую инспекцию представлены
налоговая декларация за июль 2003 г. и
документы, подтверждающие обоснованность
применения налоговой ставки 0% в
соответствии со ст. 165 Налогового кодекса
РФ.
Решением налогового органа от 19.11.03 N
176 заявителю отказано в возмещении налога в
сумме 748153 руб.
Отказывая в
удовлетворении требования заявителя о
признании незаконным бездействия
Налоговой инспекции по непредставлению в
установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса
РФ срок решения, суд исходил из того, что
действиями налогового органа не нарушены
права и законные интересы заявителя.
Удовлетворяя требование ООО "Дипа" о
возложении на Налоговую инспекцию
обязанности по возмещению налога в
заявленной сумме за июль 2003 г., суд исходил
из наличия права заявителя на такое
возмещение.
Судом проверена и признана
подтвержденной обоснованность применения
заявителем налоговой ставки 0% в июле 2003 г. в
связи с экспортом товара.
Довод
кассационной жалобы является позицией
налогового органа по настоящему делу, не
опровергает правильности выводов суда о
праве ООО "Дипа" на применение налоговой
ставки 0 процентов и возмещение НДС,
представлении в Налоговую инспекцию
документов в соответствии со ст. 165
Налогового кодекса РФ.
В кассационной
жалобе не содержится ссылок на
неисследование судом обстоятельств,
подлежащих установлению и проверке.
Довод кассационной жалобы о том, что в
нарушение ст. ст. 16, 17 Закона РФ "О языках
народов Российской Федерации" копии
международной авианакладной и
международной товарно-транспортной
накладной представлены без перевода на
русский язык, был предметом проверки
судебных инстанций, получил надлежащую
правовую оценку.
Положения ст. 165
Налогового кодекса РФ не предусматривают
обязанности представить названные
документы с переводом на русский язык.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 22 Закона РФ "О
языках народов Российской Федерации"
делопроизводство в сфере обслуживания и
коммерческой деятельности ведется на
государственном языке Российской
Федерации и иных языках, предусмотренных
договорами между деловыми партнерами.
Следовательно, законодательство допускает
использование иного языка (кроме русского
как государственного) в указанном
случае.
Судом правомерно указано, что
налоговый орган не воспользовался своим
правом согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ
истребовать у налогоплательщика переводы
документов в ходе налоговой проверки. К
тому же судом правильно замечено, что
отсутствие перевода на русский язык в
данном случае не препятствовало пониманию
содержания указанных документов - отметок
таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар
вывезен", указание порта разгрузки,
находящегося за пределами таможенной
территории РФ.
Таким образом, выводы
суда по настоящему спору соответствуют
правильно установленным по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нормы материального права
применены судом правильно. Нарушений
процессуального права не установлено.
Оснований для отмены обжалованных судебных
актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст.
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-4808/04-117-57 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1
по Центральному административному округу
г. Москвы - без удовлетворения.
Отменить
приостановление исполнения решения суда,
установленное определением Федерального
арбитражного суда Московского округа от
27.09.04.
