Постановление фас московского округа от 01.11.2004 n ка-а40/10032-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. заявитель предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по ндс 0 процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 ноября 2004
г. Дело N КА-А40/10032-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: Ш. - протокол N 6 от 07.03.02 общего
собрания о назначении директором, С. - 16.02.04;
от ответчика: Р. - дов. от 02.09.02 N 14-116/32,
рассмотрев 01.11.2004 в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по
ВАО г. Москвы на решение от 05 апреля 2004 г.,
постановление от 03 августа 2004 г.
Арбитражного суда г. Москвы, принятые по
делу N А40-2451/04-109-30 по иску (заявлению) ООО
Фирма "Платар" к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г.
Москвы о признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью Фирма
"Платар" (далее - ООО Фирма "Платар")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением о признании недействительным
решения N 09/157 от 17.10.2003 Инспекции МНС РФ N 18 по
ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) в
части отказа в правомерности применения
налоговой ставки 0 процентов в отношении
реализации товара в режиме экспорта в
размере 922418 руб. и в части отказа в
возмещении НДС в размере 190054 руб. 68 коп.
Решением от 05.04.2004, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда г.
Москвы, заявленное требование
удовлетворено.
При этом суд исходил из
того, что заявителем надлежащими
доказательствами подтверждено право на
применение налоговой ставки 0 процентов по
НДС и возмещение налога.
Законность
принятых судебных актов проверяется в
порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной
жалобой Налоговой инспекции, в которой
ставится вопрос об их отмене, как принятых с
неправильным применением норм
материального права. Налоговая инспекция
указывает, что налогоплательщиком к
проверке были представлены ненадлежащим
образом заверенные копии документов, а
также на отсутствие переводов на русский
язык банковской выписки, свифт-сообщений и
международной авианакладной, а
представленные к проверке счета-фактуры
оформлены с нарушением требований ст. 169 НК
РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представитель Налоговой инспекции доводы
жалобы поддержал. Представители ООО Фирма
"Платар" приводили возражения относительно
них по мотивам, изложенным в судебных
актах.
Изучив материалы дела, оценив
доводы жалобы и возражений относительно
них, заслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, ООО Фирма "Платар"
представило в Налоговую инспекцию
налоговую декларацию по НДС по ставке 0
процентов за октябрь 2002 г. и документы,
предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Решением от
17.10.2003 N 09/157 Налоговая инспекция отказала
заявителю в подтверждении правомерности
применения налоговой ставки 0 процентов по
НДС в отношении реализации товара в режиме
экспорта в размере 922418 руб. и в возмещении
НДС в размере 190054 руб. 68 коп. за октябрь 2002
г.
Суд кассационной инстанции считает,
что судебными инстанциями на основании
исследования и оценки представленных
доказательств сделан правильный вывод о
признании обстоятельств, послуживших
основанием для принятия решения в
оспариваемой части, необоснованными.
При разрешении спора суд правильно указал,
что представление налогоплательщиком в
налоговый орган документов, заверенных
ненадлежащим образом, не может служить
основанием для отказа в возмещении НДС,
поскольку такое основание для отказа не
основано на законе.
Кроме того,
Налоговая инспекция в силу ст. 88 НК РФ имела
право затребовать представление
надлежащим образом заверенных копий
документов, однако данным правом не
воспользовалась. Это же относится и к
переводам на русский язык текстов
банковской выписки, свифт-сообщений и
международной авианакладной, на отсутствие
которых указывает в кассационной жалобе
Налоговая инспекция.
С учетом
изложенного судом кассационной инстанции
отклоняются доводы кассационной жалобы о
том, что налогоплательщиком к проверке были
представлены ненадлежащим образом
заверенные копии документов, а также об
отсутствии переводов банковской выписки,
свифт-сообщений и международной
авианакладной.
Доводы кассационной
жалобы о том, что в счете-фактуре N 24 от 10.07.2002
отсутствует ссылка на платежно-расчетный
документ, а счет-фактура N 840 от 29.08.2002
выписан на следующий день после отгрузки
товара, не могут служить основанием для
отмены судебных актов.
При разрешении
спора судом установлено, что неуказание в
счете-фактуре N 24 от 10.07.2002 номера
платежно-расчетного документа обусловлено
отсутствием авансовых платежей, а
оформление счета-фактуры N 840 от 29.08.2002 на
следующий день после отгрузки товара не
противоречит положениям п. 3 ст. 168 НК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что спорные
счета-фактуры оформлены в соответствии с
требованиями ст. 169 НК РФ, является
правильным.
С учетом изложенного
оснований для отмены судебных актов не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
03.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-2451/04-109-30 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по
ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
