Постановление фас московского округа от 10.11.2004 n кг-а40/10291-04 дело о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос, прекращено ли в отношении истца конкурсное производство.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2004
г. Дело N КГ-А40/10291-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа, рассмотрев 09.11.04 в
судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Минобороны России на решение от
15 июля 2004 г. по делу N А40-21751/04-52-224
Арбитражного суда г. Москвы, принятое по
иску Верхнебуреинского муниципального
производственного предприятия ЖКХ к
Минобороны РФ, Домоуправлению N 4
Биробиджанской КЭЧ о взыскании 9291058
руб.,
УСТАНОВИЛ:
Верхнебуреинское
муниципальное производственное
предприятие жилищно-коммунального
хозяйства обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском к Российской
Федерации в лице Минобороны РФ о взыскании
субсидиарно долга за коммунальные услуги
9291058 руб.
Домоуправление N 4
Биробиджанской КЭЧ привлечено 3-им лицом.
Определением от 10.04.04 дело передано на
рассмотрение Арбитражного суда г.
Москвы.
Решением от 15.07.04 иск
удовлетворен.
При этом суд исходил из
того, что поскольку Домоуправление N 4 не
располагает средствами для исполнения
решения суда, то субсидиарную
ответственность несет РФ в лице Минобороны
РФ.
В апелляционной инстанции дело не
пересматривалось.
Минобороны России
обратилось с кассационной жалобой на
решение и просит его отменить и прекратить
производство по делу.
До рассмотрения
кассационной жалобы по существу от истца
поступило ходатайство об отложении
судебного заседания в связи с болезнью
конкурсного управляющего С.
Указанное
ходатайство судом отклонено, поскольку
неявка в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, не может служить
препятствием для рассмотрения дела в их
отсутствие, если они были надлежащим
образом извещены о времени и месте
судебного разбирательства.
Проверив
законность решения, оценив доводы
кассационной жалобы, суд полагает, что она
подлежит удовлетворению.
Как
установлено судом при рассмотрении спора
по существу, между истцом и Домоуправлением
N 4 Биробиджанской КЭЧ в связи с
обслуживанием инфраструктуры и жилищного
фонда Минобороны РФ заключены договоры на
отпуск тепловой энергии, горячей воды и на
отпуск питьевой воды, на прием сточных вод.
В связи с тем, что Домоуправление
своевременно не оплачивало оказанные
услуги, на сентябрь 2001 г. образовалась
задолженность в сумме 9291058 руб., которая не
погашалась из-за недостаточного
финансирования и подлежит взысканию с РФ в
лице Минобороны РФ (ст. ст. 120, 399 ГК РФ).
Однако суд не обратил внимания на то, что
подпись конкурсного управляющего С.
заверена гербовой печатью другой
организации - Муниципального
многоотраслевого производственного
предприятия ЖКХ Верхнебуреинского района
Хабаровского края.
При новом
рассмотрении дела суду следует проверить,
была ли С. конкурсным управляющим при
подаче иска, не прекращено ли конкурсное
производство, не исключена ли организация
из реестра юридических лиц.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2004
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-21751/04-52-224 отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
