Постановление фас московского округа от 15.11.2004 n ка-а40/10293-04 обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 ноября 2004
г. Дело N КА-А40/10293-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца (заявителя): И. - дов. от 23.12.03; от
ответчика: З. - дов. N 03-16740 от 24.06.04, рассмотрев
10.11.2004 в судебном заседании кассационную
жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы на решение
от 01.04.04 Арбитражного суда г. Москвы,
постановление от 29.07.04 N 09АП-111/04-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятые
по иску (заявлению) ЗАО "Издательский дом
"Комсомольская правда" к ИМНС РФ N 14 по САО г.
Москвы о признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
решением
Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2004
г., оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29 июля 2004 г.,
признано недействительным решение ИМНС РФ N
14 по САО г. Москвы, вынесенное в отношении
ЗАО "Издательский дом "Комсомольская
правда" N 27 от 31 октября 2003 г. "Об отражении в
лицевых счетах налогоплательщиков
денежных средств, списанных с расчетного
счета налогоплательщиков, но не
зачисленных на счета по учету доходов
бюджета".
Применив ст. 45 НК РФ, судебные
инстанции указали, что налогоплательщик
исполнил свою обязанность по уплате
налогов, предъявив в банк платежное
поручение об этом, имея достаточный
денежный остаток на своем счете в банке.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 просит об
отмене судебных актов, ссылаясь на то, что
они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителей Инспекции,
поддержавших доводы жалобы, представителя
Общества, возражавшего против ее
удовлетворения по мотивам, изложенным в
судебных актах и в отзыве на кассационную
жалобу, проверив материалы дела,
кассационная инстанция не находит
оснований для отмены решения и
постановления суда.
При разрешении
спора установлено, что 24 сентября, 15
октября, 21 октября и 27 октября 1998 г. Общество
предъявило в ОАО АБ "Инкомбанк" платежные
поручения N 1089 - 1122 на общую сумму 1330346,24 руб.
на уплату налогов на рекламу, на
пользователей автодорог, на содержание
жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы, добавленную
стоимость, штрафов по спецналогу и по
НДС.
Эти денежные средства были списаны
с его расчетного счета, однако в бюджет не
поступили.
Оспариваемым решением
налоговый орган не признал обязанности
Общества по уплате налогов исполненной,
произвел взыскание этих средств
принудительно, а также начислил пени на
указанную недоимку.
Признавая данное
решение недействительным, суд правомерно
исходил из того, что Общество, имеющее
достаточный денежный остаток на своем
счете в банке, предъявив платежные
поручения на уплату соответствующих
налогов, исполнило свою обязанность по
уплате налогов.
Этот вывод
соответствует ст. 45 НК РФ и подтвержден
собранными доказательствами. Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о
недобросовестности Общества, налоговый
орган не представил.
Ссылка Инспекции
на то, что Общество имело другие расчетные
счета в других банках, не является
основанием для отмены судебных актов или
для отказа в удовлетворении заявленных
требований, т.к. это обстоятельство не
свидетельствует о недобросовестности
налогоплательщика.
Нормы материального
права при разрешении спора применены
правильно, требования процессуального
закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст.
284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.04 и
постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.04 оставить без
изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14
по САО г. Москвы - без удовлетворения.
