Постановление фас московского округа от 14.12.2004, 29.12.2004 n ка-а40/11055-04 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа на ответчика за необоснованный возврат без исполнения исполнительного листа, т.к. судом установлено, что при совершении данного административного правонарушения отсутствует вина ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
14 декабря 2004 г.
Дело N КА-А40/11055-04
резолютивная часть
оглашена
29 декабря 2004 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (не
явился); от заинтересованного лица: ЗАО АКБ
"Новинкомбанк" (Б. - специалист юридического
управления, по доверенности N 33 от 14.01.2004),
рассмотрев 29 ноября 2004 г. в судебном
заседании кассационную жалобу заявителя -
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - на определение
от 19 августа 2004 г. Арбитражного суда г.
Москвы по делу N А40-12272/03ип-13, принятое по
заявлению ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о
наложении штрафа на ЗАО "Новинкомбанк" за
неисполнение судебного
акта,
УСТАНОВИЛ:
данное дело поступило
в суд кассационной инстанции после
повторного его рассмотрения судом первой
инстанции, по кассационной жалобе
Открытого акционерного общества
энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго"), обжалующего определение
арбитражного суда, которым отказано в
удовлетворении заявления о наложении
штрафа на Акционерный коммерческий банк
"Новинкомбанк" (далее - АКБ "Новинкомбанк") за
необоснованный возврат Банком без
исполнения им полученного исполнительного
листа о взыскании денежной суммы с
должника, счет которого обслуживается
данным Банком.
Отказ в удовлетворении
заявления о наложении штрафа на
Коммерческий банк мотивирован отсутствием
вины Банка в неисполнении им
исполнительного листа и возврате его
взыскателю без исполнения.
В
кассационной жалобе ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" ставится вопрос об отмене
определения и принятия решения по существу
о наложении штрафа на ЗАО АКБ
"Новинкомбанк", поскольку судом неправильно
применены нормы федерального
законодательства об исполнительном
производстве и не выполнены указания суда
кассационной инстанции, изложенные в его
постановлении, которым было отменено ранее
вынесенное определение также об отказе в
удовлетворении заявления.
В судебное
заседание суда кассационной инстанции
представитель заявителя не явился.
Представитель ЗАО АКБ "Новинкомбанк"
считает определение законным и
обоснованным, поддерживает доводы,
изложенные в отзыве на кассационную
жалобу.
Суд кассационной инстанции,
обсудив доводы кассационной жалобы, изучив
материалы дела и проверив в соответствии со
ст. 284 АПК РФ правильность применения норм
материального и процессуального права,
оснований к удовлетворению кассационной
жалобы не находит.
Определением от
19.01.2004, оставленным без изменения
апелляционным постановлением от 23.03.2004,
Арбитражный суд г. Москвы ранее уже
отказывал в удовлетворении заявления ОАО
ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о наложении штрафа на
ЗАО АКБ "Новинкомбанк", и эти судебные акты
были отменены постановлением суда
кассационной инстанции от 23 июня 2003 г.
Отмена судебных актов мотивировалась тем,
что неправильно был применен закон,
подлежащий применению, и не мог быть
признан обоснованным вывод суда об
отсутствии признаков состава
правонарушения, связанного с совершением
Банком исполнительных действий как Банком,
обслуживающим банковский счет должника.
При этом было предложено суду при новом
рассмотрении дела проверить
обоснованность доводов взыскателя о
неправомерном характере действий Банка и о
виновном характере бездействия со стороны
Банка после получения им к исполнению
исполнительного документа.
По
результатам нового рассмотрения заявления
суд пришел к выводу о том, что со стороны ЗАО
АКБ "Новинкомбанк", было допущено по
объективной стороне правонарушение,
выразившееся в возврате без исполнения
исполнительного листа взыскателю. Исследуя
обстоятельства возврата исполнительного
листа без исполнения, суд установил, что
возврат был произведен со ссылкой на
непредставление в Банк взыскателем
инкассового поручения, без которого
невозможно было проведение банковских
операций по перечислению денежных сумм со
счета должника на счет взыскателя.
При
этом суд признал установленным, что
оснований для наложения штрафа на ЗАО АКБ
"Новинкомбанк" не имеется, поскольку
отсутствием инкассового поручения
обусловлена невозможность исполнения
исполнительного листа. Невозможность
осуществления банковских операций без
инкассового поручения мотивирована
обязательностью указаний ЦБ РФ, изложенных
в Письме от 19.09.2001 N 08-17/3474.
Таким образом,
установив наличие признаков
административного правонарушения по
объективной стороне, арбитражный суд
признал установленным отсутствие вины
Банка в совершении правонарушения. Вывод об
отсутствии вины Банка в неисполнении
исполнительного листа обстоятельно
мотивирован.
Оснований не соглашаться с
выводами суда первой инстанции не
имеется.
Указания суда кассационной
инстанции судом первой инстанции при новом
рассмотрении были выполнены.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный
суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
19.08.2004 по делу А40-2272/03ип-13 Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго" -
без удовлетворения.
