Постановление фас московского округа от 14.12.2004 n ка-а40/11226-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе возместить из федерального бюджета ндс, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по ндс 0 процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 декабря
2004 г. Дело N КА-А40/11226-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца (заявителя): С. - дов. от 14.04.04; от
ответчика К. - дов. N 02-13/30345 от 16.08.04,
рассмотрев 06.12.2004 в судебном заседании
кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.
Москвы на решение от 05.04.04 Арбитражного суда
г. Москвы, на постановление от 12.08.04 N
09АП-513/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятые по иску
(заявлению) ЗАО "Белис" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.
Москвы о признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
решением
Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2004
года, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12 августа 2004 года,
признано незаконным заключение ИМНС РФ N 4
по ЦАО г. Москвы от 20 июня 2003 года N 796 об
отказе ЗАО "Белис" в возмещении НДС из
бюджета в размере 1209660 руб., как не
соответствующие ч. 2 НК РФ.
Применение
налоговой ставки 0 процентов в размере 6060792
руб. признано обоснованным.
ИМНС РФ N 4 по
ЦАО г. Москвы обязана возместить путем
возврата ЗАО "Белис" из федерального
бюджета НДС в размере 1209660 руб.
Применив
ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции
указали, что Общество подтвердило
правомерность применения налоговой ставки
0% по НДС за февраль 2003 г. и налоговых
вычетов, в связи с чем решение Инспекции об
отказе в возмещении налога из бюджета
незаконно.
В кассационной жалобе ИМНС
РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на то, что они
вынесены с нарушением закона.
Выслушав
представителя Инспекции, поддержавшего
доводы жалобы, представителя Общества,
возражавшего против ее удовлетворения,
проверив материалы дела, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
решения и постановления судов.
Факты
экспорта, уплаты НДС российским
поставщикам, получения экспортной выручки
подтверждены документами, установленными
ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка, как
достоверным, допустимым
доказательствам.
Доводы Инспекции в
кассационной жалобе о том, что Обществом не
представлена справка о том, что экспортер
являлся собственником товара, проверялись
при разрешении спора и правомерно
отклонены.
Письмо ГТК и МНС РФ N 01-06/45626 и
АС-6-06/868@ "О порядке взаимодействия
таможенных и налоговых органов при
проведении таможенного и налогового
контроля при декларировании товаров в
режиме экспорта", на которое ссылается
Инспекция, предусматривает такое условие
для таможенных целей.
Налоговое
законодательство такой обязанности на
налогоплательщика не возлагает.
Утверждения Инспекции о том, что Общество
не обращалось в Инспекцию с заявлением о
возврате налога, в данном случае не
являются поводом для отмены судебных актов,
т.к. в кассационную инстанцию Обществом
была представлена копия заявления от 29.11.04
за N 1062, ранее поданного в Инспекцию, о
перечислении суммы "входного" НДС по
экспортным операциям в размере 1209660 руб. на
расчетный счет организации.
Нормы
материального прав при разрешении спора
применены правильно, требования
процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.04 и
постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.08.04 оставить без
изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по
ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
