Постановление фас московского округа от 14.12.2004, 06.12.2004 n ка-а40/11417-04 дело о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за выдачу без разрешения таможенного органа, утрату либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств передано на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения заявителем.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
14 декабря 2004 г.
Дело N КА-А40/11417-04
резолютивная часть
объявлена
6 декабря 2004 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа без участия в заседании
представителей от заявителя: Открытое
акционерное общество "Российские железные
дороги"; от заинтересованного лица:
Волгоградская таможня, рассмотрев 06.12.04 в
судебном заседании кассационную жалобу
Волгоградской таможни на решение от 14 мая
2004 г., постановление от 19 августа 2004 г. по
делу N А40-3430/04-92-45 Арбитражного суда города
Москвы, принятые по заявлению Открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" о признании незаконным
постановления Волгоградской таможни от
29.12.03 по делу об административном
правонарушении N 10312000-794/2003, касающегося
привлечения к административной
ответственности на основании части 1 статьи
16.9 Кодекса Российской Федерации об
административных
правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Российские железные
дороги" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о признании незаконным постановления
Волгоградской таможни от 29.12.03 по делу об
административном правонарушении N
10312000-794/2003, касающегося привлечения к
административной ответственности на
основании части 1 статьи 16.9 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП).
Решением
суда первой инстанции от 14.05.04
постановление таможенного органа признано
незаконным и отменено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 19.08.04 решение
оставлено без изменения.
Требования о
проверке законности решения от 14.05.04,
постановления от 19.08.04 в кассационной
жалобе Волгоградской таможни основаны на
том, что при рассмотрении дела и принятии
обжалуемых судебных актов арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций
неправильно применены нормы материального
права и нормы процессуального права.
В
отзыве на кассационную жалобу Общество
возражало против содержащихся в
кассационной жалобе доводов, ссылалось на
соответствие выводов арбитражного суда
первой и апелляционной инстанций о
применении нормы права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Общество и
Волгоградская таможня были надлежащим
образом извещены о времени и месте
судебного разбирательства, однако
представители этих лиц, участвующих в деле,
в судебное заседание арбитражного суда
кассационной инстанции по рассмотрению
кассационной жалобы не явились.
Законность решения от 14.05.04, постановления
от 19.08.04 арбитражным судом кассационной
инстанции проверена в соответствии с
требованиями, предъявляемыми статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Арбитражный суд
первой инстанции, проверив в судебном
заседании законность и обоснованность
постановления Волгоградской таможни от
29.12.03 по делу об административном
правонарушении N 10312000-794/2003, пришел к выводу
о том, что законных оснований для
привлечения Общества к административной
ответственности, установленной частью 1
статьи 16.9 КоАП, у таможенного органа не
имелось.
При этом суд исходил из того,
что Общество субъектом названного
административного правонарушения не
является, поскольку административное
правонарушение, предусмотренное частью 1
статьи 16.9 КоАП, совершено другим лицом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции,
рассмотрев дело повторно, с выводами
арбитражного суда первой инстанции о
применении нормы права согласился и
апелляционную жалобу, поданную
Волгоградской таможней, оставил без
удовлетворения.
Арбитражный суд
кассационной инстанции приходит к
следующим выводам.
Арбитражный суд
первой и апелляционной инстанций исходил
из того, что административное
правонарушение, предусмотренное частью 1
статьи 16.9 КоАП, совершено не Обществом, а
ФГУП "Приволжская железная дорога" и ФГУП
"Северо-Кавказская железная дорога".
Однако доказательства, на основании
которых арбитражный суд первой и
апелляционной инстанций пришел к такому
выводу, в решении и постановлении не
указаны.
Протокол об административном
правонарушении в материалах дела
отсутствует.
Поэтому арбитражный суд
кассационной инстанции лишен возможности
проверить соответствие выводов
арбитражного суда первой и апелляционной
инстанций о применении нормы права
установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной
ответственности, арбитражный суд в
судебном заседании в соответствии с частью
6 статьи 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа,
принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к
административной ответственности.
Эти
требования процессуального закона
арбитражным судом первой и апелляционной
инстанций при рассмотрении данного дела не
выполнены.
При таких обстоятельствах
решение и постановление подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в
первую инстанцию арбитражного суда по
изложенным выше основаниям.
При новом
рассмотрении дела арбитражному суду
необходимо проверить законность и
обоснованность оспариваемого
постановления таможенного органа в
соответствии с требованиями,
предъявляемыми частью 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 14 мая 2004 года, постановление
апелляционной инстанции от 19 августа 2004
года Арбитражного суда города Москвы по
делу N А40-3430/04-92-45 отменить, дело направить на
новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
