Постановление фас московского округа от 08.12.2005 n кг-а40/11176-05 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного акта третейского суда, т.к. оспариваемый судебный акт не нарушает основополагающие принципы российского права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11176-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Волкова С.В., Соловьева С.В., при участии в заседании от заявителя: Е. - дов. N 24 от 12.07.2005; от должника: З. - дов. N 5 от 02.12.05, Г. - дов. N 5 от 02.12.05, рассмотрев 5 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уренгойэлектросетьстрой" - заявителя - на определение от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46875/05-40-382, принятое Бусаровой Л.В., по заявлению ООО "Уренгойэлектросетьстрой" об отмене решения третейского суда к ЗАО "Монтажное управление N 5",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойэлектросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Открытом акционерном обществе "Газпром" от 21.06.2005 по делу N 05/19.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления, о чем 15.09.2005 по делу N А40-46875/05-40-382 вынесено определение.
В кассационной жалобе ООО "Уренгойэлектросетьстрой" ссылается на то, что арбитражный суд не дал надлежащей оценки ни одному из доводов, изложенных в заявлении об отмене решения, не указал мотивы, по которым пришел к выводам, просит отменить определение арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ЗАО "Монтажное управление N 5" не согласился с требованиями по жалобе.
Проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что истцом по третейскому разбирательству оспаривается решение третейского суда при ОАО "Газпром" от 21.06.2005 по делу N 05/19, вынесенное в составе третейских судей И., Д., П., которым истцу отказано в иске к ЗАО "Монтажное управление N 5" во взыскании 4299862 руб. 18 коп. за неисполнение обязательства.
В качестве основания для отмены решения третейского суда заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также основополагающих принципов российского права, а именно: обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита; законность вынесенного решения.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, исходил из отсутствия таких оснований, предусмотренных в ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ч. 3 ст. 233 Кодекса указано, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из заявления ООО "Уренгойэлектросетьстрой" следует, что им оспаривается решение третейского суда, которое вынесено, по его мнению, с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Однако по указанным основаниям решение третейского суда отмене не подлежит, поскольку нормы главы 30 Кодекса не предусматривают проверку законности обоснованности решения третейского суда.
Доказательств для отмены решения третейского суда по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 233 Кодекса, заявителем не представлено.
Арбитражным судом не установлено, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В кассационной жалобе на определение заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения третейского суда, отсутствие надлежащей оценки третейским судом представленных по делу доказательств.
Учитывая, что арбитражным судом не установлено нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, определение арбитражного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2005 года по делу N А40-46875/05-40-382 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уренгойэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »