Постановление фас московского округа от 08.12.2005, 01.12.2005 n кг-а40/11318-05 дело о взыскании вексельного долга передано на новое рассмотрение, т.к., отказывая в удовлетворении исковых требований по мотивам истечения срока вексельной давности, судом не учтен период, в течение которого векселедержатель должен предъявить вексель к оплате.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г.
Дело N КГ-А40/11318-05
резолютивная часть
объявлена
1 декабря 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.,
судей Почуйкина В.В., Бутриной Т.П., при
участии в заседании от истца: К. - дов. от 3.12.04
N 1; от ответчика: не явился, рассмотрев 1
декабря 2005 года в судебном заседании
кассационную жалобу ЗАО "Медиа-Мост" на
решение от 15 апреля 2005 года Арбитражного
суда города Москвы, принятое судьей
Герасимовой М.О., и постановление от 23
августа 2005 года N 09АП-5867/05-ГК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое
судьями Афанасьевой Т.К., Борисовой Е.Е.,
Колыванцевым С.К., по делу N А40-69338/04-86-74 по
иску ЗАО "Медиа-Мост" к ЗАО "М-Пул+" о
взыскании 990000 рублей вексельного
долга,
УСТАНОВИЛ:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля
2005 года, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23 августа 2005 года N
09АП-5867/05-ГК, отказано в удовлетворении
исковых требований Закрытого акционерного
общества "Медиа-Мост" к Закрытому
акционерному обществу "М-Пул+" о взыскании
вексельного долга в размере 990000 рублей
(основного долга и процентов) по простому
векселю N 3909908 от 29 декабря 2000 года со сроком
оплаты по предъявлении, но не ранее 5 января
2001 года.
Отказывая в удовлетворении
иска, суд исходил из того, что
пресекательный трехгодичный срок для
предъявления требований по простому
векселю истек, при этом сделан вывод о том,
что начало течения этого срока приходится
на дату 5 января 2001 года, а его окончание - на
5 января 2004 года, в то время как иск
предъявлен в декабре 2004 года.
В
кассационной жалобе ЗАО "Медиа-Мост" просит
отменить решение от 15 апреля 2005 года и
постановление от 23 августа 2005 года и
принять новый судебный акт об
удовлетворении иска, так как считает, что
судом были неправильно применены нормы
материального права - пункт 34 Положения "О
переводном и простом векселе" и пункт 18
Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от
1 декабря 2000 года, в результате чего
неправильно определено начало течения
срока для предъявления векселя к оплате.
В заседании суда кассационной инстанции
представитель истца поддержал жалобу по
изложенным в ней доводам.
ЗАО "М-Пул+",
надлежаще извещенное о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, своих
представителей и отзыва на жалобу не
направило, что согласно части 3 статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является
препятствием для рассмотрения дела в его
отсутствие.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя истца и проверив в
порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения судом
первой и апелляционной инстанций норм
материального права и норм процессуального
права, а также соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах,
установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, кассационная инстанция
считает решение и постановление
подлежащими отмене в связи со следующим.
Согласно статье 34 Положения переводной
вексель сроком по предъявлении
оплачивается при его предъявлении и должен
быть предъявлен к платежу в течение одного
года со дня его составления. Векселедатель
может установить, что переводной вексель
сроком по предъявлении не может быть
предъявлен к платежу ранее определенного
срока. В таком случае срок для предъявления
течет с этого срока.
В соответствии со
статьей 77 Положения нормы о переводном
векселе применяются к простому векселю.
Спорный простой вексель N 39099008 номинальной
стоимостью 900000 рублей был составлен 29
декабря 2000 года в г. Москве и выдан
ответчиком (ЗАО "М-Пул+") истцу (ЗАО
"Мост-Медиа"), срок оплаты векселя - по
предъявлении, но не ранее 5 января 2001 года,
на вексельную сумму предусмотрено
начисление процентов в размере 10%
годовых.
Таким образом, по спорному
векселю годичный срок для предъявления
течет с 5 января 2001 года и заканчивается 5
января 2002 года.
Согласно статье 70
Положения о переводном и простом векселе
исковые требования, вытекающие из
переводного векселя, погашаются истечением
трех лет со дня срока платежа.
Иск ЗАО
"Мост-Медиа" предъявлен в арбитражный суд 30
декабря 2004 года, то есть в пределах
трехгодичного срока вексельной давности,
установленного статьей 70 Положения о
переводном и простом векселе, право
требовать оплаты вексельной суммы и
процентов от векселедателя истцом не было
утрачено.
Отказывая в удовлетворении
иска по мотивам истечения срока вексельной
давности, суды первой и апелляционной
инстанций не учли период, в течение
которого векселедержатель должен
предъявить вексель к оплате, установленный
статьей 34 Положения о переводном и простом
векселе, не учли разъяснения Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, содержащиеся в Постановлении N
33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров,
связанных с обращением векселей". В
результате допущенных нарушений норм
материального права суд не рассмотрел
исковые требования по существу ни в части
основного долга, ни в части процентов, что
привело к нарушению и норм процессуального
права о полном и всестороннем установлении
всех обстоятельств дела.
С учетом
изложенного решение и постановление
подлежат отмене, а дело - передаче на новое
рассмотрение для разрешения спора в
соответствии с нормами вексельного
законодательства.
Руководствуясь
статьями 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15
апреля 2005 года по делу N А40-69338/04-86-74
Арбитражного суда города Москвы и
постановление от 23 августа 2005 года N
09АП-5867/05-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда отменить, дело
передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
