Постановление фас московского округа от 29.12.2004 n ка-а40/12081-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 декабря
2004 г. Дело N КА-А40/12081-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: Е. - дов. от 09.04.04 N 2-06/38, рассмотрев в
судебном заседании 22.12.04 кассационную
жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы
на решение от 09 июня 2004 г. Арбитражного суда
г. Москвы, постановление от 08 сентября 2004 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по делу N А40-14900/04-128-148 по иску ФГУП
"Центр Келдыша" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО
г. Москвы о признании недействительным
решения и об обязании зачесть
НДС,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Центр Келдыша"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением (по уточненным требованиям) к
Инспекции МНС России N 43 по Северному
административному округу г. Москвы (далее -
Налоговая инспекция) о признании
недействительным решения от 20.01.04 N 03-03/0016 об
отказе в применении ставки 0% и возмещении
НДС в сумме 2734351 руб. по экспортной
налоговой декларации за июнь 2003 г.,
доначислении НДС и об обязании возместить
НДС в сумме 2734351 руб. за июнь 2003 г. путем
зачета.
Решением суда от 09.06.04,
оставленным без изменения постановлением
от 08.09.04 Девятого арбитражного
апелляционного суда, заявленные ФГУП "Центр
Келдыша" требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов
проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой
налогового органа, в которой Налоговая
инспекция просит их отменить, как
незаконные и необоснованные, в обоснование
чего приводятся доводы о том, что в судебных
актах не дана оценка и не указаны законы и
нормативные акты, на основании которых
отклонены доводы Налоговой инспекции о
нарушении заявителем ст. ст. 165, 172
Налогового кодекса РФ, а именно:
- в ГТД и
авианакладной в графе "Номер рейса"
допущены исправления, не заверенные
должным образом;
- установлено
несоответствие отправителя груза в ГТД,
кроме того, условиями контракта не
предусмотрена отправка товара третьими
лицами, выявлено несоответствие
номенклатуры отгружаемых товаров в ГТД и
железнодорожной накладной и веса указанных
товаров;
- установлено несоответствие
отправителя груза в ГТД, условиями
контракта не предусмотрена отправка
товаров третьими лицами;
-
представленные счета-фактуры составлены в
нарушение требований ст. 169 Налогового
кодекса РФ;
- получены отрицательные
результаты по встречным проверкам
поставщиков товаров (работ, услуг),
использованных при производстве
экспортной продукции.
Доводы
кассационной жалобы рассмотрены в
отсутствие представителей Налоговой
инспекции, извещенной надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства,
на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В судебном
заседании представитель ФГУП "Центр
Келдыша" приводил возражения относительно
доводов кассационной жалобы по мотивам,
изложенным в обжалованных судебных актах и
представленном отзыве, в котором заявитель
указывает на необоснованность доводов
Налоговой инспекции, как не основанных на
требованиях закона и фактических
обстоятельствах дела.
Обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений
относительно них, выслушав объяснения
представителя заявителя, изучив материалы
дела и проверив правильность применения
арбитражными судами норм материального и
процессуального права, суд кассационной
инстанции не находит оснований к отмене
обжалованных судебных актов.
Судами
установлено и следует из материалов дел,
что заявителем в Налоговую инспекцию
представлены налоговая декларация за июнь
2003 г. и документы, подтверждающие
обоснованность применения налоговой
ставки 0% в соответствии со ст. 165 Налогового
кодекса РФ, а также счета-фактуры и
доказательства уплаты НДС поставщикам, что
подтверждается содержанием оспариваемого
решения налогового органа, которым
заявителю отказано в возмещении налога.
Удовлетворяя требование ФГУП "Центр
Келдыша" о признании недействительным
решения Налоговой инспекции и о возложении
на Налоговую инспекцию обязанности по
возмещению налога в заявленной сумме за
июнь 2003 г., суды исходили из наличия права
заявителя на такое возмещение и признания
обстоятельств, послуживших основанием для
вынесения решения налогового органа,
необоснованными.
Судом проверена и
признана подтвержденной обоснованность
применения заявителем налоговой ставки 0% в
июне 2003 г. в связи с экспортом товара.
Доводы кассационной жалобы являются
позицией налогового органа по настоящему
делу, не опровергают правильности выводов
судов о праве заявителя на применение
налоговой ставки 0 процентов и возмещение
НДС, представлении им в Налоговую инспекцию
документов в соответствии со ст. 165
Налогового кодекса РФ.
В кассационной
жалобе не содержится ссылок на
неисследование судами обстоятельств,
подлежащих установлению и проверке.
Довод кассационной жалобы о том, что в ГТД и
авианакладной в графе "Номер рейса"
допущены исправления, не заверенные
должным образом, был предметом проверки
судебных инстанций, получил надлежащую
правовую оценку.
Суды первой и
апелляционной инстанций указали, что
данный довод не влияет на показатели,
значимые для факта подтверждения экспорта
конкретного товара, наименования которого
указаны в ГТД (наименование товара, вес
нетто, количество не исправлялось), кроме
того, внесенные исправления заверены
печатью и подписью заявителя, заполнявшего
декларацию.
Кассационная инстанция не
усматривает оснований для переоценки
выводов судов, притом что в кассационной
жалобе Налоговая инспекция не приводит
оснований для признания данной оценки не
соответствующей установленным по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Не может служить
основанием для отмены принятых по делу
судебных актов и довод Налоговой инспекции
о том, что установлено несоответствие
отправителя груза в ГТД, кроме того,
условиями контракта не предусмотрена
отправка товара третьими лицами, выявлено
несоответствие номенклатуры отгружаемых
товаров в ГТД и железнодорожной накладной и
веса указанных товаров.
Судебными
инстанциями обоснованно указано, что в
графе 9 ГТД отражено, что ФГУП "Центр
Келдыша" является лицом, ответственным за
финансовое урегулирование в соответствии с
контрактом, а в железнодорожной накладной
ссылка на ГТД, в инвойсе указан заказчик -
ФГУП "Центр Келдыша", в спорной ГТД имеется
ссылка на номер вагона.
Судом
установлены причины расхождения товара в
ГТД и железнодорожной накладной: по ГТД - 2
места, по накладной - 9. Суд установил, что из
9 мест только 2 места имеют отношение к
спорной ГТД, а в графе 44 ГТД имеется ссылка
на экспортный контракт.
В кассационной
жалобе налоговый орган не указывает на
ошибки судебных инстанций, а вновь излагает
свою позицию, занятую в споре.
По доводу
кассационной жалобы о том, что установлено
несоответствие отправителя груза в ГТД, а
условиями контракта не предусмотрена
отправка товаров третьими лицами.
Согласно условиям спорных контрактов
грузополучателем является Мангышлакская
база УМО ОАО "Мангистаумунайгаз" (г. Актау), а
в графе 9 ГТД указано, что заявитель
является ответственным лицом за финансовое
урегулирование.
Налоговая инспекция не
указывает в кассационной жалобе на
обстоятельства, которые могли бы служить
основанием для отмены принятых по делу
судебных актов.
По доводу о том, что
представленные счета-фактуры составлены в
нарушение требований ст. 169 Налогового
кодекса РФ.
Судом установлено, что
заявителем представлены исправленные
счета-фактуры с указанием номеров
расчетно-платежных документов.
Руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176
Налогового кодекса Российской Федерации,
Налоговая инспекция производит
камеральную налоговую проверку
обоснованности применения налоговой
ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках
которой вправе истребовать у
налогоплательщика дополнительные
сведения, объяснения и документы,
подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налога, и получить
соответствующие сведения иным законным
способом, в том числе в иных налоговых
органах, банках, таможенных органах.
Довод кассационной жалобы не может служить
основанием для отмены судебных актов,
принятых по делу.
По доводу о том, что
получены отрицательные результаты по
встречным проверкам поставщиков товаров
(работ, услуг), использованных при
производстве экспортной продукции.
Получение ответов из налоговых органов по
месту постановки на налоговый учет
поставщиков ООО "ТК Горизонт", ООО "Китас",
ООО "Эргофор" о невозможности проведения их
проверки не может служить основанием для
отказа заявителю в возмещении налога,
притом что представлены доказательства
уплаты им НДС. Каких-либо доводов о
недобросовестности налогоплательщика
Налоговой инспекцией не приводится.
Таким образом, выводы судов по настоящему
спору соответствуют правильно
установленным по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам. Нормы
материального права применены судами
правильно. Нарушений процессуального права
не установлено.
Оснований для отмены
обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 09.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и
постановление от 08.09.04 Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N
А40-14900/04-128-148 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС России N
43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
