Постановление фас московского округа от 31.12.2004 n ка-а40/12214-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета ндс, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 декабря
2004 г. Дело N КА-А40/12214-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: ООО "Юкатан Сервис" (К. -
доверенность от 22.03.04 б/н, адвокат, ордер от
23.12.04 N 188); от ответчика: ИМНС РФ N 5 по ЦАО (З. -
доверенность от 17.06.2004 N 17, начальник отдела;
Л. - доверенность от 27.12.2004 N 78,
госналогинспектор, уд. N 188088); без участия
представителей третьего лица, рассмотрев
27.12.2004 в судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции МНС России N 5 по ЦАО г.
Москвы, налогового органа, на решение от
29.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы,
постановление от 22.09.2004 N 09АП-1948/04-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по делу N А40-21530/04-80-220 по заявлению
ООО "Юкатан Сервис" к Инспекции МНС России N 5
по ЦАО г. Москвы о признании
недействительным решения, об обязании
возместить НДС путем возврата из
бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Юкатан
Сервис" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 5 по
Центральному административному округу г.
Москвы (далее - Инспекция) о признании
недействительным ее решения от 12.03.2004 N 83 "Об
отказе (полностью) в возмещении (зачете,
возврате) сумм налога на добавленную
стоимость". Общество также просило обязать
налоговый орган возместить заявителю из
бюджета путем возврата на его расчетный
счет налог на добавленную стоимость в сумме
5420532 руб. за июнь 2003 года в связи с
экспортными поставками.
Решением суда
от 29.06.2004, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2004, заявленные
требования удовлетворены со ссылкой на
несоответствие оспоренного акта
налогового органа положениям ст. ст. 164, 165, п.
4 ст. 176 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Законность и обоснованность
судебных актов проверяются в порядке ст. 284
АПК РФ в связи с кассационной жалобой
Инспекции, в которой налоговый орган просит
отменить решение и постановление суда по
настоящему делу в связи с невозможностью
установить факт приобретения
производителем комплектующих изделий для
производства геофизического оборудования,
поставленного в дальнейшем на экспорт, а
также факта уплаты
организациями-поставщиками комплектующих
изделий НДС.
В отзыве на кассационную
жалобу Общество указывает на
несостоятельность ее доводов, как не
основанных на требованиях закона и
материалах дела. Отзыв соответствует
требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к
материалам дела.
В судебном заседании
представители Инспекции поддержали жалобу
по изложенным в ней доводам. Представитель
Общества возражал против этих доводов по
мотивам, изложенным в судебных актах и
представленном отзыве.
Обсудив доводы
жалобы, выслушав объяснения представителей
сторон, изучив материалы дела и проверив
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, суд кассационной инстанции не
находит оснований к отмене обжалованных
судебных актов.
Согласно п. 4 ст. 176
Налогового кодекса Российской Федерации
суммы, предусмотренные статьей 171
настоящего Кодекса, в отношении операций по
реализации товаров (работ, услуг),
определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1
статьи 164 Кодекса, а также суммы налога,
исчисленные и уплаченные в соответствии с
пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат
возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации,
указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего
Кодекса, и документов, перечисленных
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Разрешая спор, суд пришел к
правильному выводу о наличии у
налогоплательщика права на применение
налоговой ставки 0 процентов и возмещение
НДС, представлении заявителем в Инспекцию
17.07.2003 полного пакета документов в
соответствии со ст. ст. 165 и 172 НК РФ за июнь
2003 года.
Факт представления требуемых
вышеназванными нормами права документов
Инспекция не отрицает, экспорт товара,
поступление валютной выручки от
инопокупателя и ее зачисление на счет
заявителя, оплату Обществом НДС в
заявленном к возврату размере поставщикам
товара и оказанных услуг, связанных с
экспортом товара, оплату НДС поставщиком не
оспаривает. Оплата НДС осуществлена
собственными денежными средствами
заявителя.
Между тем Инспекция
ссылается на результаты встречных проверок
поставщиков и указывает на невозможность
установить факт приобретения
производителем комплектующих изделий для
производства геофизического оборудования,
поставленного в дальнейшем на экспорт, и
уплаты НДС в бюджет по данной операции. По
результатам проведенной камеральной
налоговой проверки Инспекция не
подтвердила факт оплаты заявленного к
возмещению НДС и решением от 12.03.2004 N 83
отказала в возмещении НДС в сумме 5420532
руб.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со ст. 166 НК РФ, на
установленные настоящей статьей налоговые
вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172
названного Кодекса налоговые вычеты,
предусмотренные ст. 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога, удержанного налоговыми
агентами, либо на основании иных документов
в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8
статьи 171 НК РФ.
Судом установлено, что
налогоплательщиком в налоговый орган были
представлены все необходимые документы,
подтверждающие право на налоговые вычеты. В
связи с чем суд пришел к выводу о том, что
Инспекция необоснованно не приняла суммы
налога, уплаченные поставщикам к вычету.
Аргументов, опровергающих правильность
вывода суда, Инспекция не представила и
доводов в этой части в кассационной жалобе
не содержится.
Ссылка налогового органа
на результаты встречной проверки
контрагентов - поставщика
налогоплательщика, по которым, по мнению
налогового органа, невозможно установить
факт приобретения производителем
комплектующих изделий для производства
поставщиком ООО "Союзпромгеофизика"
геофизического оборудования,
поставленного в дальнейшем на экспорт, и
уплаты НДС в бюджет по данной операции, не
свидетельствует о неправомерности
заявленной к возмещению суммы НДС при
выполнении Обществом условий, определенных
ст. 172 Налогового кодекса Российской
Федерации. Право на предъявление налоговых
вычетов не зависит от уплаты НДС
поставщиками приобретенного Обществом
товара. Каждый налогоплательщик
самостоятельно несет ответственность за
выполнение своих обязанностей и независимо
друг от друга пользуется своими правами, в
том числе правом на налоговые вычеты и
возмещение НДС. На недобросовестные
действия налогоплательщика и его
непосредственного поставщика по уплате в
бюджет налога Инспекция не ссылается и
доводов по этому поводу в жалобе не
приводит.
Поскольку Обществом
правомерно применены налоговые вычеты,
представлены документы, их обосновывающие,
у Инспекции отсутствовали основания для
отказа в возмещении НДС.
Руководствуясь
ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2004
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
от 22.09.2004 N 09АП-1948/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-21530/04-80-220
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции МНС России N 5 по
Центральному административному округу г.
Москвы - без удовлетворения.
