Постановление фас московского округа от 14.01.2005, 30.12.2004 n ка-а40/12572-04-п суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета ндс, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
14 января 2005 г.
Дело N КА-А40/12572-04-П
резолютивная часть
оглашена
30 декабря 2004 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: ООО "ДиректСити" (В. - адвокат, дов.
от 24.02.04, удост. N 1295, В. - адвокат, дов. от 19.04.04,
удост. N 7176 от 14.04.04, З. - юрисконсульт, дов. от
24.02.04), рассмотрев 30.12.2004 в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы на решение от
01.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
по делу N А40-4158/04-112-52 по заявлению ООО
"ДиректСити" к ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы о
признании незаконным бездействия
налогового органа и обязании
возместить,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДиректСити"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к ИМНС Российской Федерации N 22
по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным
бездействия налогового органа,
выразившегося в невозмещении НДС за июль,
август 2003 года и обязании возместить НДС в
размере 8588789 руб. за июль 2003 г. и 8629162 руб. за
август 2003 г.
Решением суда от 01.11.04
заявленные требования удовлетворены на
основании положений ст. ст. 169, 171, 172, 176
Налогового кодекса РФ, а также ввиду
недоказанности недобросовестности в
действиях заявителя.
Апелляционная
жалоба ответчиком не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта
проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по
кассационной жалобе ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г.
Москвы, в которой налоговый орган просит
решение суда отменить, ссылаясь на
недобросовестность Общества, которая
подтверждается следующими
обстоятельствами: таможенные платежи были
оплачены денежными средствами, полученными
от продажи собственного векселя; платежи за
вексель поступили от третьих лиц, с
которыми у ООО "ДиректСити" отсутствовали
договорные отношения; одна из фирм,
перечисливших денежные средства за
вексель, - ООО "Обероникс" по юридическому
адресу не находится, последняя отчетность
представлена за 1 квартал 2003 года; по
остальным организациям ответы из
территориальных инспекций не получены;
непродолжительность ведения хозяйственной
деятельности заявителя, отсутствие
ликвидного имущества, объемность долговых
обязательств и отсрочка платежа по
контракту противоречат обычаям делового
оборота; у Общества в рассматриваемом
периоде отсутствовала прибыль от
предпринимательской деятельности; суммы
НДС могут быть приняты к вычету только
тогда, когда вексель будет фактически
погашен.
Заявитель в отзыве и
выступлении в заседании суда с доводами
кассационной жалобы не согласился, считая,
что им представлен надлежащий пакет
документов в подтверждение права на
применение налоговых вычетов и не доказана
его недобросовестность.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы,
выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для отмены судебного акта.
Право ООО "ДиректСити" на применение
налоговых вычетов и возмещение НДС при
ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации в режиме выпуска для
свободного обращения основано на
положениях ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.
В
подтверждение права на возмещение НДС за
июль, август 2003 года заявителем в налоговый
орган были представлены документы,
предусмотренные ст. ст. 169, 172 НК РФ, а также
по требованию налогового органа
дополнительные документы, подтверждающие
факт ввоза товара на территорию РФ и факт
его перепродажи (договоры, ГТД, CMR, инвойсы,
платежные документы).
Доводы
кассационной жалобы о недобросовестности
Общества, связанные с обстоятельствами
выпуска и продажи собственного векселя,
были исследованы судом и им дана надлежащая
оценка.
Суд обоснованно указал, что
расчеты по векселю с участием третьих лиц
не противоречат ни условиям ГК РФ, ни НК РФ и
прямо предусмотрены условиями договора
купли-продажи векселя N 1 от 11.06.03.
Ненадлежащее представление отчетности ООО
"Обероникс", а также непоступление ответов
из территориальных инспекций не может
служить основанием к отказу в применении
налоговых вычетов.
Доводы Инспекции,
связанные с непродолжительностью ведения
хозяйственной деятельности, рассрочкой
платежа и объемностью долговых
обязательств также исследовались судом и
нашли отражение в судебном акте. Суд
установил, что сумма займа по договору N 1 от
11.06.03 своевременно погашена заимодавцу - ООО
"Аврора", а также что погашена задолженность
за товар, ввезенный на территорию
Российской Федерации по контракту от 29.04.03 N
РН-11.
Факт ввоза товара и уплаты
таможенных платежей подтвержден письмом
Калужской таможни от 03.11.03 N 08-10/6207.
Задолженность по вексельным
обязательствам ООО "Аврора" погашена в
полном объеме, о чем свидетельствуют пл.
поручения N 218 от 29.07.04, N 214 от 21.07.04.
Довод
жалобы об отсутствии прибыли от
предпринимательской деятельности
опровергается аудиторским заключением от
14.06.04 ООО Аудиторско-правового Агентства
"Ревизо".
При изложенных
обстоятельствах оснований для отмены
судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288
АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.04 по
делу N А40-4158/04-112-52 Арбитражного суда г.
Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г.
Москвы - без удовлетворения.
Отменить
приостановление исполнения решения суда от
01.11.04 по определению Федерального
арбитражного суда Московского округа от
15.12.04.
