Постановление фас московского округа от 17.01.2005 n ка-а41/12877-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета ндс, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по ндс 0 процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2005
г. Дело N КА-А41/12877-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: Ш. по дов. от 14.01.2005 N 2; от ответчика:
К. по дов. от 30.12.2004, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской
области - на решение от 01.11.2004 по делу N
А41-К2-10188/04 Арбитражного суда Московской
области, принятое по иску ООО "Красное
дерево" об обязании возместить НДС к ИМНС РФ
по г. Павловский Посад Московской
области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 01.11.2004
Арбитражного суда Московской области, на
ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской
области возложена обязанность возместить
ООО "Красное дерево" путем возврата НДС в
сумме 733077 руб. по декларации по ставке 0% за
октябрь 2003 г.
При этом суд исходил из
того, что Обществом надлежащими
доказательствами подтверждено право на
применение налоговой ставки 0% и возмещение
НДС.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Законность принятого
решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в
связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г.
Павловский Посад Московской области, в
которой ставится вопрос о его отмене.
В
судебном заседании представитель
Инспекции доводы жалобы поддержал,
представитель Общества против
удовлетворения жалобы возражал по
основаниям, изложенным в отзыве на
кассационную жалобу и в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив
материалы дела, оценив доводы жалобы и
отзыва на нее, заслушав представителей
сторон, не находит оснований для отмены
судебного акта.
Суд кассационной
инстанции считает, что судом при разрешении
спора правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела,
полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства
с учетом доводов и возражений, приводимых
сторонами, и сделан правильный вывод о том,
что Обществом выполнены требования
налогового законодательства и
представленными документами подтверждены
факт экспорта, получение валютной выручки и
уплата НДС поставщикам товаров (работ,
услуг).
Данные обстоятельства налоговым
органом не отрицаются и не оспариваются.
Довод кассационной жалобы о том, что НДС не
подлежит возмещению, поскольку
представленные Обществом документы
заверены печатью несуществующей
организации (в печати ООО "Красное дерево"
указан номер государственной регистрации
92322, не имеющий отношения к Обществу),
подлежит отклонению.
Ни при постановке
на налоговый учет в качестве
налогоплательщика, ни при внесении в Единый
государственный реестр юридических лиц, ни
в настоящее время налоговым органом не
предъявляются требования к ООО "Красное
дерево" о внесении изменений в печать
организации.
Иные реквизиты ООО
"Красное дерево" (адрес, ИНН, КПП, номер
расчетного счета), указанные в экспортных
контрактах, паспортах сделок,
свифт-сообщениях, выписках банка, ГТД,
поручениях на отгрузку, коносаментах,
договорах с поставщиками, счетах-фактурах,
платежных поручениях, принадлежат
Обществу. Данные обстоятельства Инспекцией
не отрицаются и не оспариваются.
Заявлений о фальсификации доказательств
налоговым органом не делалось.
Из
представленных в дело налоговой
декларации, бухгалтерского баланса,
принятых инспекцией, банковских карточек
следует, что принадлежность печати именно
налогоплательщику - ООО "Красное дерево" под
сомнение не ставится.
Налоговый орган
не отрицает наличие Общества в качестве
действующего налогоплательщика, о
недобросовестности Общества Инспекция не
заявляет.
Учитывая изложенное,
приведенный Инспекцией довод не может
явиться основанием для отмены судебного
акта.
Суд кассационной инстанции
считает, что судом правильно применены
нормы материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст.
ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2004
Арбитражного суда Московской области по
делу N А41-К2-10188/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС РФ по г.
Павловский Посад Московской области - без
удовлетворения.
