Постановление фас московского округа от 18.01.2005 n ка-а40/12575-04 дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и возмещении ндс передано на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствует налоговая декларация по ндс по налоговой ставке 0 процентов, судом не проверено соблюдения заявителем условий применения налоговых вычетов, не дана оценка доводу налогового органа о том, что отсутствие в представленных документах ассортимента закупаемой продукции не позволяет идентифицировать приобретенный и экспортированный товар.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 января 2005
г. Дело N КА-А40/12575-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от ответчика: Д. по дов. от 11.01.2005 N 01-20/10,
рассмотрев 11.01.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 17
по СВАО г. Москвы на решение от 23.08.2004
Арбитражного суда г. Москвы, постановление
от 01.11.2004 N 09АП-3524/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятые по делу N
А40-25523/04-90-268 по иску (заявлению) ООО "Белвит-М"
к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании
недействительным решения и возмещении
НДС,
УСТАНОВИЛ:
решением от 23.08.2004
Арбитражного суда г. Москвы, оставленным
без изменения постановлением от 01.11.2004
Девятого арбитражного апелляционного суда,
признано недействительным решение ИМНС РФ N
17 по СВАО г. Москвы от 19.03.2004 N 01-14/080,
вынесенное в отношении ООО "Белвит-М", и на
Инспекцию возложена обязанность
возместить Обществу из федерального
бюджета в установленном порядке НДС в
размере 1661922 руб.
При этом судебные
инстанции исходили из того, что Обществом
надлежащими доказательствами подтверждено
право на применение налоговой ставки 0% и
возмещение НДС.
Законность принятых
судебных актов проверяется в порядке ст. 286
АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС
РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ставится
вопрос об их отмене в связи с нарушением
норм материального и процессуального
права.
В судебном заседании
представитель Инспекции доводы жалобы
поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч.
3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя
Общества, извещенного о месте и времени
заседания.
Суд кассационной инстанции,
изучив материалы дела, оценив доводы
жалобы, заслушав представителя Инспекции,
считает, что судебные акты подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в
Арбитражный суд г. Москвы.
Судом
удовлетворено требование Общества о
возмещении НДС по налоговой декларации по
ставке 0% за ноябрь 2003 г.
Вместе с тем
налоговой декларации по НДС по налоговой
ставке 0% за указанный период в материалах
дела не имеется, что является нарушением ст.
ст. 64, 75, 162 АПК РФ.
Судебными инстанциями
при рассмотрении довода Инспекции о
несоответствии страны назначения,
указанной в представленных ГТД, с местом
разгрузки или портом выгрузки, указанным в
товаротранспортных документах к этим ГТД,
сделан вывод о том, что указанное в
товаротранспортных документах место
разгрузки является только местом
перегрузки.
Однако, при этом в нарушение
ст. ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не
указано, на основе каких доказательств и
сведений, в них содержащихся, сделан такой
вывод.
При рассмотрении довода
Инспекции, содержащегося в п. 1.3 решения, а
также в отзыве на заявление и в
апелляционной жалобе, судебные инстанции в
нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ сослались на
"какую-то" ГТД.
Однако номер этой ГТД в
решении налогового органа, отзыве на
заявление, апелляционной жалобе указан.
Вывод судебных инстанций о том, что на CMR не
должна проставляться отметка таможенного
органа РФ о вывозе товара, не основан на пп. 4
п. 1 ст. 165 ПК РФ, а также противоречит
действовавшему в период вывоза товаров
Порядку подтверждения таможенными
органами фактического вывоза товаров с
таможенной территории РФ, утвержденному
Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598.
В нарушение
ст. ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не дана
оценка доводам Инспекции, содержащимся в
решении, отзыве на заявление, апелляционной
жалобе, об отсутствии в счете-фактуре N К84404Р
от 24.04.2003 в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ подписи
главного бухгалтера организации-продавца;
об отсутствии в счетах-фактурах N 0307010715,
0307010733 в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ адреса как
грузополучателя, так и покупателя.
Удовлетворяя требование Общества о
возмещении НДС, судебными инстанциями в
нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ не проверено
соблюдение Обществом предусмотренных ст.
ст. 169, 171, 172 НК РФ условий применения
налоговых вычетов, в т.ч. соответствие
представленных счетов-фактур требованиям
ст. 169 НК РФ.
В нарушение ст. ст. 170, 271 АПК
РФ в судебных актах при рассмотрении
требования о возмещении НДС не дана оценка
доводу налогового органа о том, что
отсутствие в договорах и счетах-фактурах
ассортимента закупаемой продукции не
позволяет идентифицировать приобретенный
и экспортированный товар.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287,
288 п. п. 1 - 3, ст. 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2004
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
от 01.11.2004 Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-25523/04-90-268
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в арбитражный суд г.
Москвы.
