Постановление фас московского округа от 18.01.2005 n кг-а40/12454-04 для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения экспертизы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 января 2005
г. Дело N КГ-А40/12454-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: С. - дов. от 16.02.04, П. - дов. от 11.01.05; от
ответчика: не явился; от третьего лица: Т. -
дов. от 10.03.04, рассмотрев 11 января 2005 г. в
судебном заседании кассационную жалобу
истца - ООО Фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" на
решение от 31 августа 2004 г. Арбитражного суда
города Москвы, постановление от 18 ноября 2004
г. N 09АП-3860/04-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятые по делу N
А40-21208/04-51-285 по иску ООО Фирма
"ТРАНСГИДРОСТРОЙ" к ООО "Инженер", третье
лицо: ООО "Крепь",
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью Фирма
"ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (далее - ООО Фирма
"ТРАНСГИДРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с исковым заявлением о
взыскании с ООО "Инженер" задолженности по
договору строительного подряда в сумме 2541868
руб. 80 коп., из них 1372491 руб. - основного долга,
1169377 руб. 80 коп. - пени.
ООО "Крепь"
привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица.
Определением
Арбитражного суда города Москвы от 31.08.04 по
делу N А40-21208/04-51-285 назначена строительная
экспертиза и приостановлено производство
по делу до срока, установленного судом для
проведения экспертизы и представления
заключения.
Постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.11.04
определение от 31.08.04 оставлено без
изменения.
Суды обеих инстанций,
принимая соответствующие акты,
руководствовались ч. 1 статьи 82
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в соответствии с
которой для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных знаний, арбитражный суд
назначает экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц,
участвующих в деле.
ООО Фирма
"ТРАНСГИДРОСТРОЙ", не согласившись с
вынесенными судебными актами, подало
кассационную жалобу, в которой считает их
необоснованными.
В своей жалобе
заявитель указывает, что проведение
экспертизы затягивает рассмотрение дела, а
также что обследование "стены в грунте" уже
произведено ГУП НИИОСП им. Н.М. Горсеванова.
Кроме того, проведение экспертизы гр. Т.З. -
заведующим кафедрой МГСУ не является
целесообразным, поскольку в этом
учреждении работает бывший генеральный
директор ответчика, в связи с чем появятся
сомнения в объективности экспертного
заключения.
В судебном заседании
кассационной инстанции заявитель доводы
жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик о дне слушания дела извещен,
представителя не направил, отзыва на
кассационную жалобу не представил.
Третье лицо доводы кассационной жалобы
истца поддерживает в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов в порядке статьи
286 АПК РФ, выслушав представителей лиц,
участвующих в деле, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами обеих инстанций,
между истцом и ответчиком заключен договор
N 8/03 от 30.07.03, по которому истец обязался
выполнить работы по строительству "стены в
грунте" на объекте: "Реконструкция
офисно-жилого дома с подземной
автостоянкой Трубная ул., д. 21/11, стр. 1, 2, 3
ЦАО", а ответчик обязался принять и оплатить
выполненные работы.
Часть работ
ответчиком принята и оплачена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о
назначении технической экспертизы, так как,
по его мнению, часть работ была выполнена
некачественно, а часть работ не была
выполнена вообще, в связи с чем необходимо
углубленное обследование выполненной
"стены в грунте".
Согласно ч. 1 ст. 82
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для разъяснения
возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных знаний,
арбитражный суд назначает экспертизу по
ходатайству лица, участвующего в деле, или с
согласия лиц, участвующих в деле.
В
части исследования возникших при
рассмотрении спора вопросов необходимы
специальные знания, в связи с чем суд вправе
назначить экспертизу.
В соответствии со
статьей 144 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный
суд приостанавливает производство по делу
в случае назначения экспертизы.
Доводы
заявителя кассационной жалобы о
целесообразности проведения экспертизы, о
назначении эксперта и о вопросах,
поставленных перед экспертом, не
принимаются во внимание судебной коллегией
кассационного суда, так как данные вопросы
подлежат рассмотрению судами первой и
апелляционной инстанций. Суд кассационной
инстанции проверяет законность и
обоснованность принятых судебных актов.
С учетом изложенного суд кассационной
инстанции не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы и
отмены или изменения судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены принятых по делу определения и
постановления, предусмотренных статьей 288
АПК РФ, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 82, 144,
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.08.04
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 18.11.04 Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N
А40-21208/04-51-285 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
