Постановление фас московского округа от 19.01.2005, 13.01.2005 n кг-а40/12528-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить в реестре акционеров и выплате дивидендов, т.к. истец не указал, с какого счета должны быть списаны принадлежащие ему акции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 января 2005 г. Дело N КГ-А40/12528-04
резолютивная часть оглашена
13 января 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, рассмотрев 13 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - К. на решение от 27 ноября 2004 г. по делу N А40-30464/04-35-377 Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску К. к ОАО "ГМК "Норильский никель", ЗАО "Национальная регистрационная компания" об обязании восстановить в реестре акционеров и выплате дивидендов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2004 г. в иске К. к ОАО "ГМК "Норильский никель", ЗАО "Национальная регистрационная компания" об обязании восстановить в реестре акционеров и выплате дивидендов отказано.
В кассационной жалобе на данное решение истец просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе истец указывает на то, что судом нарушены его права как законного владельца акций. Истец полагает, что суд неправомерно не привлек к ответственности регистратора, который способствовал совершению против него противоправных действий в виде хищения акций. По мнению заявителя жалобы, суд не учел положения Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", которые возлагают на регистратора обязанность осуществлять хранение и учет зарегистрированных акций, проверять представленные документы о переходе прав на акции, проверять полномочия лиц, подписавших передаточные документы, отказать в регистрации перехода прав, в том случае, если документы представлены не лицом, имеющим право собственности на акции. Заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, истец К. является собственником 220 обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель". На основании доверенности, выданной Г. истцом, данные акции были переведены в "Уникомбанк". В материалы дела представлены документы из уголовного дела, из которых следует, что подпись на доверенности выполнена не К., а неизвестным лицом. Поскольку, по мнению истца, в отношении него были совершены мошеннические действия, он обратился в суд с иском об обязании восстановить в реестре акционеров, выплатить дивиденды за 2002 г.
В соответствии с п. 7.3.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя. Исходя из указанной нормы регистратор был вправе зарегистрировать переход права собственности на акции, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что регистратор нарушил положения данного нормативного акта, несостоятельны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что требования истца направлены на истребование спорных акций из чужого незаконного владения, то есть носят виндикационный характер.
Суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявления об обязании восстановить в реестре акционеров по тем основаниям, что истец не указал, с какого счета должны быть списаны принадлежащие ему 220 акций. Суд правильно отметил, что удовлетворение заявленного истцом требования повлечет нарушения прав как самого эмитента - ОАО "ГМК "Норильский никель", так и его акционеров.
Суд также правильно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании дивидендов за 2002 г., так как исходя из положений ст. ст. 31, 32 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 4.1 устава ОАО "ГМК "Норильский никель" дивиденды начисляются тем лицам, которые состоят в реестре акционеров АО.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы материального права - п. 7.3.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", ст. ст. 31, 32 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 4.1 устава ОАО "ГМК "Норильский никель", ст. 307 ГК РФ, не допустил нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса, при вынесении определения учел указания кассационной инстанции при предыдущем рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.
Суд удовлетворяет ходатайство заявителя кассационной жалобы о снижении размера государственной пошлины, учитывая его материальное положение, ограничиваясь суммой, фактически оплаченной К. при подаче кассационной жалобы - 100 руб. и поэтому сумму свыше указанной не взыскивает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2004 г. по делу N А40-30464/04-35-377 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »