Постановление фас московского округа от 24.01.2005 n кг-а40/13142-04 дело о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо решить вопрос о взыскании спорной денежной суммы с ответчиков субсидиарно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2005
г. Дело N КГ-А40/13142-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: К. - дов. 14.07.04 N Т-1/4969; от ответчиков:
Росстрой (К.И. - дов. 20.01.05 N 57), рассмотрев
21.01.2005 в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика - Росстрой - на решение от
03.06.04 Арбитражного суда г. Москвы,
постановление от 11.10.04 N 09АП-45/04-ГК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятые
по делу N А40-1873/04-45-22 по иску ФГУЭП "Эксплор" к
ГУ "Федеральный центр по охране памятников
архитектуры и градостроительного
искусства" и Росстрою,
УСТАНОВИЛ:
ГУЭП
"Эфес", впоследствии замененное
правопреемником ФГУЭП "Эксплор", обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ
"Федеральный центр по охране памятников
архитектуры и градостроительного
искусства" и Росстрою о взыскании 642706 руб. 64
коп. долга за оказанные коммунальные и
эксплуатационные услуги по договору от
01.07.02 N ХО-570/20021 по д. 34 "В" по Софийской наб. в
Москве.
Решением от 03.06.04, оставленным
без изменения постановлением от 11.10.04
апелляционного суда, иск удовлетворен за
счет Росстроя как субсидиарного должника в
связи с отсутствием денежных средств у
основного должника.
В кассационной
жалобе Росстрой просит состоявшиеся
судебные акты отменить, передав дело на
новое рассмотрение для привлечения к
участию в нем Минфина ГФ.
Истец,
напротив, полагает решение и постановление
правильными и просит оставить их без
изменения, считая, что Росстрой надлежащий
субсидиарный должник, как учредитель
основного должника.
ГУ "Федеральный
центр по охране памятников архитектуры и
градостроительного искусства" о процессе
извещено, отзыва на жалобу не представило,
представителя в суд не направило.
Проверив законность обжалованных судебных
актов, заслушав представителей сторон,
поддержавших доводы жалобы и возражений по
ней, обсудив жалобу, судебная коллегия
находит ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами обеих инстанций при
рассмотрении спора по существу, за ГУ
"Федеральный центр по охране памятников
архитектуры и градостроительного
искусства" имеется 642706 руб. 64 коп. долга за
коммунальные и эксплуатационные услуги по
договору с истцом от 01.07.02 N ХО-570/20021 по д. 34 "В"
по Софийской наб. в Москве. Однако при
отсутствии денежных средств взыскание
следует произвести с учредителя - Росстроя
субсидиарно.
Вместе с тем в силу ст. 399 ГК
ГФ освобождение основного должника от
ответственности на стадии рассмотрения
дела невозможно, а решение вопроса о
невозможности исполнения судебного акта о
взыскании с него денежных средств является
прерогативой исполнительной власти.
Таким образом, взыскание с Росстроя долга
преждевременно.
При новом рассмотрении
дела суду следует проверить основания для
субсидиарной ответственности Росстроя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 03.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-1873/04-45-22 и постановление от 11.10.04 Девятого
арбитражного апелляционного суда по тому
же делу отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.