Постановление фас московского округа от 24.01.2005 n кг-а40/13142-04 дело о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо решить вопрос о взыскании спорной денежной суммы с ответчиков субсидиарно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 г. Дело N КГ-А40/13142-04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. 14.07.04 N Т-1/4969; от ответчиков: Росстрой (К.И. - дов. 20.01.05 N 57), рассмотрев 21.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Росстрой - на решение от 03.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 11.10.04 N 09АП-45/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-1873/04-45-22 по иску ФГУЭП "Эксплор" к ГУ "Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" и Росстрою,
УСТАНОВИЛ:
ГУЭП "Эфес", впоследствии замененное правопреемником ФГУЭП "Эксплор", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ "Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" и Росстрою о взыскании 642706 руб. 64 коп. долга за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору от 01.07.02 N ХО-570/20021 по д. 34 "В" по Софийской наб. в Москве.
Решением от 03.06.04, оставленным без изменения постановлением от 11.10.04 апелляционного суда, иск удовлетворен за счет Росстроя как субсидиарного должника в связи с отсутствием денежных средств у основного должника.
В кассационной жалобе Росстрой просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение для привлечения к участию в нем Минфина ГФ.
Истец, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, считая, что Росстрой надлежащий субсидиарный должник, как учредитель основного должника.
ГУ "Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.
Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ГУ "Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" имеется 642706 руб. 64 коп. долга за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору с истцом от 01.07.02 N ХО-570/20021 по д. 34 "В" по Софийской наб. в Москве. Однако при отсутствии денежных средств взыскание следует произвести с учредителя - Росстроя субсидиарно.
Вместе с тем в силу ст. 399 ГК ГФ освобождение основного должника от ответственности на стадии рассмотрения дела невозможно, а решение вопроса о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств является прерогативой исполнительной власти.
Таким образом, взыскание с Росстроя долга преждевременно.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить основания для субсидиарной ответственности Росстроя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1873/04-45-22 и постановление от 11.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебная практика (Москва и Московская область) »
Читайте также