Постановление фас московского округа от 26.01.2005 n ка-а41/13412-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории рф и представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 января 2005
г. Дело N КА-А41/13412-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу ИМНС
Российской Федерации по г. Сергиев Посад на
решение от 01.10.2004 Арбитражного суда
Московской области, постановление от 30.11.2004
N 10АП-1116/04-АК Десятого арбитражного
апелляционного суда, принятые по иску ОАО
"Загорский оптико-механический завод" к
ИМНС Российской Федерации по г. Сергиев
Посад о признании недействительным решения
и обязании возместить
НДС,
УСТАНОВИЛ:
решением от 01.10.2004,
оставленным без изменения постановлением
от 30.11.2004, удовлетворено заявленное
требование Открытого акционерного
общества "Загорский оптико-механический
завод" к Инспекции МНС Российской Федерации
по г. Сергиев Посад о признании
недействительным решения N 61/7 от 20.04.2004 в
части отказа в возмещении НДС в сумме 6568
руб. 39 коп. за декабрь 2003 года и обязании
Инспекции возместить НДС (путем зачета) в
сумме 6568 руб. 39 коп., ссылаясь на
доказанность факта экспорта товара, уплату
НДС поставщиком, ст. ст. 164, 165, 176 Налогового
кодекса РФ.
Законность и обоснованность
решения и постановления судов проверяются
в порядке ст. 284 Арбитражного
процессуального кодекса РФ в связи с
кассационной жалобой налогового органа, в
которой он просит судебные акты отменить, в
иске отказать, поскольку проверить
исполнение налоговых обязанностей
поставщиками по спорным сделкам не
удалось.
Стороны в заседании суда
кассационной инстанции не явились. Суд,
совещаясь на месте, определил: дело
рассмотреть в отсутствие представителей
сторон, надлежаще извещенных в решении о
времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы, суд кассационной инстанции считает,
что оснований для отмены судебных актов не
имеется.
Суды полно и всесторонне
исследовали юридически значимые
обстоятельства, дали надлежащую правовую
оценку совокупности исследованных судом
доказательств, доводам сторон, правильно
применили нормы материального права,
регулирующие возмещение НДС.
По
товарно-транспортным накладным N 2598, 2599, 3062,
1329, 3063, 3060, 3067, 3071, 3070, 3073, 3074, 3805, 3801, 1320, 1321
поставка товаров была произведена.
В
соответствии с ГТД N 10110100707003/0001231,
110080/250903/0002165, N 10221020/031003/0016437, N 10221020/051103/0018552, N
10110080/091003/0002437, N 10110080/221003/0002840, N 10110080/051103/0003563,
10110080/181103/0004447, N 10110100/280703/0001107 товар с
территории Российской Федерации вывезен
полностью.
Поступление выручки за
экспортную продукцию на счет истца
подтверждается выписками банков от 08.08.03,
20.10.03, 26.09.03, 17.11.03, 29.10.03, 21.11.03, 24.11.03, 29.07.03.
20.01.2004 ОАО "Загорский оптико-механический
завод" представило в ИМНС по г. Сергиев
Посад Московской области налоговую
декларацию по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за декабрь 2003 года. По ней заявлен к
возмещению НДС в сумме 636992,78 руб.
20.04.2004
ИМНС по г. Сергиев Посад вынесено решение N
61/9 об отказе истцу в возмещении НДС в сумме
6568,39 руб. в связи с отсутствием
подтверждения налоговыми встречными
проверками поставщиков: ООО "Карэн-Инвест",
ООО "Инкорспецстрой", ООО "Прогресс В.П.К.".
Обоснованность заявленного ОАО к
возмещению НДС при экспорте товаров за
декабрь 2003 г. в размере 630424,39 руб., в том
числе налоговые вычеты - 240846,96 руб., сумма
налога, ранее уплаченная с авансов и
предоплаты - 389577,43 руб. подтверждена
проведенными ИМНС контрольными
мероприятиями. Представленный пакет
документов соответствует всем требованиям
ст. 165 Налогового кодекса РФ, что
подтверждается ответчиком в его решении.
Как установлено судом, поставка продукции
ООО "Карэн-Инвест", ООО "Инкорспецстрой", ООО
"Прогресс В.П.К." производилась согласно
устным договоренностям.
Счета-фактуры,
выставленные истцу ООО "Карэн-Инвест", ООО
"Инкорспецстрой", ООО "Прогресс В.П.К.",
соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169
Налогового кодекса РФ и содержат все
необходимые реквизиты. Счета-фактуры были
оплачены в соответствии с действующим
законодательством.
ООО "Карэн-Инвест"
счет-фактура N 743 от 25.06.02 платежным
поручением N 426 от 25.06.02, ООО "Прогресс В.П.К."
счет-фактура N 598 от 16.05.03 (т. 2, л. д. 92)
платежным поручением N 405 от 15.05.03 (т. 2, л. д. 93),
ООО "Инкорспецстрой" обязательство по
оплате счета-фактуры N 56 от 27.05.03 (т. 2, л. д. 52)
прекращено зачетом (счет-фактура ОАО "ЗОМЗ"
от 07.02.03 N 000203 (т. 2, л. д. 54), письмо от 28.05.03 N 5/305
(т. 2, л. д. 53).
Зачет с ООО "Инкорспецстрой"
был произведен в соответствии со ст. 410 ГК РФ
путем отгрузки продукции ОАО "ЗОМЗ",
выставления счета-фактуры от 07.02.03 N 000203 и
одностороннего заявления ОАО "ЗОМЗ" от 28.05.03
N 5/305.
Продукция ОАО "ЗОМЗ", поставленная
ООО "Инкорспецстрой" в счет взаимозачета,
была принята по товарно-транспортной
накладной от 26.02.2003 N 0180.
Акты
взаимозачетов не составлялись, так как
действующее законодательство не
предусматривает обязанности сторон
составлять акты, а взаимных претензий у ООО
"Инкорспецстрой" и ОАО "ЗОМЗ" не
возникало.
Оплата счетов-фактур от 25.06.02
N 743 (т. 2, л. д. 55), от 16.05.03 N 598 (т. 2, л. д. 92),
выставленных истцу ООО "Карэн-Инвест" и ООО
"Прогресс В.П.К", в связи с отсутствием
денежных средств на счетах ОАО "Загорский
оптико-механический завод" была
произведена в порядке ст. 313 ГК РФ третьим
лицом - ЗАО "ЗОМЗ-Плюс", что подтверждается
письмами об оплате от 25.06.02 N 917, от 14.05.03 N
605.
В последующем ОАО "ЗОМЗ" была
поставлена ЗАО "ЗОМЗ-Плюс" продукция на
сумму 20160 руб. и 54960 руб. в счет погашения
задолженности за проведенные платежи, в том
числе указанным организациям, и проведены
взаимозачеты (копии актов взаимозачетов на
1 августа 2002 г. и 1 июля 2003 г. прилагаются (т. 3,
л. д. 55 - 58)).
Факт экспорта и уплату НДС
поставщикам доказан.
Согласно п. 1 ст. 164
НК РФ налогообложение производится по
налоговой ставке 0 процентов при реализации
товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта при условии их фактического
вывоза за пределы таможенной территории РФ
и представления в налоговые органы
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Сумма налога возвращается
налогоплательщику в порядке, установленном
п. 4 ст. 176 НК РФ.
Налоговый кодекс не
связывает право на возмещение НДС
экспортеру с фактом уплаты этого налога
поставщиками в бюджет, не позволяет
отсрочивать возмещение налога до получения
ответов налоговых и иных органов о
подтверждении фактической уплаты
поставщиками налога в бюджет, вывоза груза
за пределы РФ.
То обстоятельство, что
конкретные поставщики не исполняют своих
обязанностей по уплате НДС в бюджет, не
может служить препятствием возмещения НДС
истцу, так как каждый налогоплательщик в
силу ст. 45 НК РФ самостоятельно исполняет
обязанности по уплате налога.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 01.10.2004, постановление от 30.11.2004 Десятого
арбитражного апелляционного суда по делу N
А41-К2-11104/04 Арбитражного суда Московской
области оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС Российской
Федерации по г. Сергиев Посад - без
удовлетворения.
