Постановление фас московского округа от 27.01.2005 n ка-а40/13234-04 не подлежит налогообложению по ндс реализация ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 г. Дело N КА-А40/13234-04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: К. - дов. от 29.12.04, В. - дов. от 31.12.2004 N 5, рассмотрев в судебном заседании 24.01.05 кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве и ОАО "Спецэлектромонтаж" на решение от 14.07.2004, постановление от 26.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12951/04-112-122 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ОАО "Спецэлектромонтаж" к УМНС РФ по г. Москве, МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительными решения, требования,
УСТАНОВИЛ:
решением от 14.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2004, частично удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Спецэлектромонтаж-83" в части признания недействительными решения УМНС РФ по г. Москве N 19-09/5 от 03.03.2004 в части доначисления НДС за 2000 и 2002 гг. в размере 616992 руб. и соответствующих пеней, как не соответствующее подп. "я" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", и требование МИМНС РФ N 45 по г. Москве N 2/513-519 от 10.03.2004 в части предложения уплатить НДС в размере 616992 руб. и пени в размере 363294 руб. 76 коп.
В удовлетворении иска в части признания недействительным решения, касающегося налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, отказано.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований истца отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.
Представитель Общества в заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв не представил. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие Общества, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности исследованных доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие порядок исчисления и уплаты НДС, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, УМНС РФ по г. Москве провело выездную налоговую проверку ОАО "Спецэлектромонтаж-83" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 19-09/73 от 25.12.2003 (т. 1, л. д. 107 - 115), вынесено решение N 19-09/5 от 03.03.2004 (т. 1, л. д. 13 - 24).
МИМНС РФ N 45 по г. Москве на основании решения N 19-09/5 от 03.03.2004 выставлено требование N 2/513-519 от 10.03.2004 об уплате налога (т. 1, л. д. 25).
Решением N 19-09/5 от 03.03.2004 ОАО "Спецэлектромонтаж-83" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 122, на основании п. 4 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 г., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, предложено перечислить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основаниями для вынесения решения в обжалуемой налогоплательщиком части послужили выводы о неправильном исчислении налогов на добавленную стоимость и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
ОАО "Спецэлектромонтаж-83" на основании подп. "я" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ заявило об освобождении от налогообложения реализации работ в 2000 г. на сумму 3081251 руб. и в 2002 г. на сумму 3717 руб.
Согласно вышеуказанным правовым нормам не подлежит налогообложению по НДС реализация ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством.
Применение льгот по НДС обусловлено выполнением ОАО "Спецэлектромонтаж-83" на основании договора N 22/97 от 19.12.1997 с Компанией "МТ Мерката Трейдинг и Инжиниринг СА", дополнительных соглашений к данному договору N 3 б/д, N 8 от 10.04.1998, N 9 от 01.06.1998, N 10 от 01.07.1998, N 12 от 02.11.1998, N 13 от 01.12.1998, N 14 от 15.03.1999, а также договора N 7/98 от 30.01.1998 работ по реконструкции Большого Кремлевского Дворца с воссозданием Александровского и Андреевского залов, включающих комплекс работ по электроосвещению на отдельных объектах, входящих в состав дворца.
Налоговый орган на основании письма Минкультуры РФ от 17.12.2003 N 2680-19-14 сделал вывод о том, что электромонтажные работы, указанные в сметах, перечень которых содержится в решении (т. 1, л. д. 15), не относятся к ремонтно-восстановительным. В связи с этим налогоплательщик необоснованно уменьшил налоговую базу по НДС на сумму выручки, полученную от реализации электромонтажных работ.
Суд кассационной инстанции, учитывая все документы, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующие о выполнении работ в Большом Кремлевском Дворце (т. 1, л. д. 36 - 47, 97 - 99, 126 - 165; т. 2, т. 3, л. д. 1 - 123; т. 4, л. д. 43, 67 - 153;, т. 5, т. 6, л. д. 1 - 102), считает, что электромонтажные работы являются составной частью всего объема работ по реконструкции. В связи с этим доводы налогового органа, основанные на письме Минкультуры РФ от 17.12.2003 N 2680-19-14 (т. 1, л. д. 101), являются необоснованными, так как данный ненормативный акт не может дополнять или изменять Закон РФ от 06.12.1991 N 1992-1 и Налоговый кодекс РФ, обладающие по отношению к нему более высокой юридической силой и не содержащие перечень работ, относящихся к работам по реконструкции. По этим же основаниям суд не принимает во внимание письмо Министерства культуры от 29.01.2004 N 96-19-14 (т. 1, л. д. 100).
"Спецэлектромонтаж-83" в период проведения реконструкции имело лицензии на осуществление деятельности, связанной с охраной и реставрацией памятников истории и культуры, с обследованием состояния, консервацией, реставрацией и ремонтом памятников истории и культуры федерального значения (т. 1, л. д. 32 - 35, 122 - 125). В примерный перечень видов деятельности и работ на памятниках истории и культуры, осуществляемых на основании лицензий, в частности, включались реставрация и воссоздание осветительных приборов, комплекс работ по электросвязи, инженерным сетям и системам (п. п. 25, 31 раздела 3) (т. 1, л. д. 33, 35).
Применение льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы обусловлено направлением 700000 руб. в ООО "Центр медицинской диагностики, лечения и фармации" и ООО "Медицинский центр лечебно-диагностической практики и реабилитации" в порядке долевого участия в финансировании на основании договора долевого участия от 03.04.2000 N 153/с и дополнительного соглашения от 15.06.2000 N 1, договора долевого участия от 03.07.2000 N 87/с и дополнительных соглашений от 28.08.2000 N 1, от 23.10.2000 N 2 (т. 1, л. д. 49 - 55).
Налоговый орган полагает, что расходы в сумме 700000 руб. не являются расходами по содержанию объектов социально-культурной сферы и ОАО "Спецэлектромонтаж-83" не вправе было на их сумму уменьшать налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Данный вывод обусловлен тем, что ООО "Центр медицинской диагностики, лечения и фармации" и ООО "Медицинский центр лечебно-диагностической практики и реабилитации" по виду деятельности и по форме образования не могут быть отнесены к амбулаторно-поликлиническим учреждениям и иным объектам социально-культурной сферы.
Суд считает, что вывод налогового органа является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона г. Москвы от 16.03.1994 N 5-25 сумма налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исчисляется исходя из установленной ставки налога и фактического объема реализации продукции (работ, услуг). При этом расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными органами власти, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия, а также средства, перечисленные предприятиями и организациями на содержание пансионатов для ветеранов труда и психоневрологических интернатов, находящихся на балансе Комитета социальной защиты Правительства Москвы, профессиональных и творческих объединений, подлежат вычету непосредственно из суммы данного налога.
Распоряжениями Мэра Москвы от 22.08.97 N 654-РМ и от 02.08.2000 N 837-РМ "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание объектов социально-культурной сферы" были определены объекты социально-культурной сферы и утверждены годовые нормативы затрат предприятий и организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности по содержанию находящихся на их балансах объектов и учреждений здравоохранения, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Согласно приложениям к указанным распоряжениям Мэра Москвы к объектам социально-культурной сферы относятся больницы, амбулаторно-поликлинические учреждения, санатории, санатории-профилактории, санатории для детей и подростков.
С учетом видов деятельности, указанных в лицензиях (т. 1, л. д. 87, 89 - 90, 104 - 105), а также того, что ООО "Центр медицинской диагностики, лечения и фармации" и ООО "Медицинский центр лечебно-диагностической практики и реабилитации" не имеют помещения, а осуществляют консультативную медицинскую помощь с выездом на дом и по договорам в учреждениях (предприятиях) (т. 1, л. д. 102 - 103), считает, что данные организации по виду деятельности и по форме образования не могут быть отнесены ни к одному из видов медицинских организаций, указанных в приложениях к указанным распоряжениям Мэра Москвы в качестве объектов социально-культурной сферы.
Суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у организаций, которым заявитель перечислил денежные средства, кодов ОКОНХ-91514, что согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" соответствует амбулаторно-поликлиническим учреждениям, не является основанием для применения налоговой льготы, так как коды ОКОНХ, присвоенные организации в момент ее учреждения и регистрации, не свидетельствуют о фактической принадлежности предприятия к объектам социально-культурной сферы, или о характере фактически осуществляемой организацией (предприятием) деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2004, постановление от 26.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12951/04-112-122 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы ИМНС РФ по г. Москве и ОАО "Спецэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »