Постановление фас московского округа от 17.02.2005 n ка-а41/604-05 лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 февраля
2005 г. Дело N КА-А41/604-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: М. по дов. от 30.11.2004 б/н, рассмотрев
17.02.2005 в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика - ИФНС России по г.
Павловскому Посаду Московской области на
решение от 29.10.2004 Арбитражного суда
Московской области, принятое по делу N
А41-К2-18552/04 по иску (заявлению) ООО "Профи-ТЕ" к
ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской
области о признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
решением от 29.10.2004
Арбитражного суда Московской области
признано недействительным решение ИМНС РФ
по г. Павловский Посад Московской области
от 23.08.2004 N 11-1/04609 о привлечении ООО "Профи-ТЕ"
к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.
При этом суд
исходил из того, что отсутствует событие
налогового правонарушения.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Законность принятого
решения проверяется в порядке ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с
кассационной жалобой ИФНС России по г.
Павловский Посад Московской области, в
которой ставится вопрос о его отмене.
В
судебном заседании представитель Общества
против удовлетворения жалобы возражал по
основаниям, изложенным в судебном акте и в
отзыве на кассационную жалобу.
Дело
рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие
представителя Инспекции, извещенной
надлежащим образом о месте и времени
судебного заседания.
Суд кассационной
инстанции, изучив материалы дела, оценив
доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав
представителя Общества, не находит
оснований для отмены судебного акта.
По
мнению Инспекции, неполная уплата налога на
игорный бизнес произошла в результате
занижения налогооблагаемой базы в связи с
несоответствием количества
зарегистрированных в налоговом органе
игровых автоматов фактически
установленному.
Суд кассационной
инстанции считает, что судом при
рассмотрении спора на основании ст. 366 НК РФ
(устанавливающей объекты налогообложения и
порядок их учета в налоговых органах), ст. 364
НК РФ (дающей понятие игрового автомата в
целях гл. 29 НК РФ), с учетом технической
документации, документов сертификации на
используемые Обществом игровые автоматы
типа "Столб" и "Число удачи" (в соответствии с
которыми игровой автомат является
функционально неделимым устройством,
выполняющим одну игровую программу и
обеспечивающий возможность одновременной
игры до 3 - 4-х человек), с учетом регистрации
в налоговом органе 8 игровых автоматов и
уплаты налога исходя из 8 объектов
налогообложения, сделан правильный вывод
об отсутствии события налогового
правонарушения, что в соответствии с п. 1 ст.
109 НК РФ является обстоятельством,
исключающим привлечение к налоговой
ответственности.
В налоговом
законодательстве отсутствует такой объект
налогообложения, как игровой комплекс, а
понятие игрового автомата не связано с
количеством мест и возможностью
одновременной игры определенного
количества лиц.
В кассационной жалобе
приведена позиция налогового органа по
спору, которой при рассмотрении дела судом
дана надлежащая оценка.
Учитывая
изложенное, судом правильно применены
нормы материального права, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 29.10.2004 Арбитражного суда Московской
области по делу N А41-К2-18552/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу ИФНС России
по г. Павловский Посад Московской области -
без удовлетворения.
