Постановление фас московского округа от 17.02.2005 n кг-а40/198-05 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 февраля
2005 г. Дело N КГ-А40/198-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: Г. - доверенность от 20.12.04 N 01/Д-313,
рассмотрев 14 февраля 2005 г. в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
ОАО "РЖД" на решение от 28 сентября 2004 г.
Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-32290/04-7-447, принятое по иску ОАО "Оскольский
электрометаллургический комбинат" к ОАО
"Российские железные дороги" о взыскании
155197 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество (ОАО) "Оскольский
электрометаллургический комбинат"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к ОАО "Российские железные дороги"
(ОАО "РЖД") о взыскании 155197 руб. 20 коп. ущерба,
причиненного недостачей груза.
Иск
заявлен на основании статьи 125 Устава
железнодорожного транспорта Российской
Федерации (УЖТ РФ).
Решением от 28.09.2004
Арбитражного суда города Москвы иск
удовлетворен.
Суд первой инстанции
сделал вывод о применении статей 95, 96 УЖТ
РФ.
В кассационной жалобе ответчиком
ставится вопрос об отмене решения по мотиву
нарушения судом норм материального и
процессуального права, статьи 118 УЖТ РФ.
В заседании суда кассационной инстанции
представитель истца против удовлетворения
кассационной жалобы возражал.
Ответчик,
извещенный о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом,
явку своего представителя в заседание суда
кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность принятого решения в
порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с
ответчика ущерб, причиненный недостачей
груза, возникшей при его перевозке железной
дорогой.
Судом первой инстанции
установлено, что истцом в адрес фирмы "Bulmine
Global Metal Trading Ltd." 07.12.03 в полувагоне N 66194242 был
отгружен прокат черных металлов в
количестве 15 пачек.
При выгрузке
продукции была обнаружена недостача
проката в количестве 4 пачек, что
подтверждается коммерческим актом от 12.12.03 N
БН 214983.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции сделал обоснованный вывод
об ответственности железной дороги за
несохранную перевозку и правомерно
удовлетворил иск, применив статьи 95, 96 УЖТ
РФ.
Довод кассационной жалобы о
неприменении судом статьи 118 УЖТ РФ не может
быть принят во внимание судом кассационной
инстанции, так как ответчик не представил
доказательств того, что недостача груза
произошла вследствие обстоятельств,
которые перевозчик не мог предотвратить
или устранить по независящим от него
причинам (статья 95 УЖТ РФ).
Кроме того, не
может быть признан состоятельным довод
кассационной жалобы о том, что железная
дорога приняла к перевозке вагон с грузом
как физическую единицу, так как согласно
накладной N 60432695 груз принят к перевозке в
количестве 15 пачек.
Выводы суда первой
инстанции соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и закону.
Оснований для отмены принятого по делу
решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
не имеется.
Руководствуясь статьями 284 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2004
Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-32290/04-7-447 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
