Постановление фас московского округа от 24.02.2005, 16.02.2005 n кг-а40/413-05 гражданское законодательство предоставляет право распоряжения имуществом только собственнику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
24 февраля 2005 г.
Дело N КГ-А40/413-05
резолютивная часть
оглашена
16 февраля 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: Ф. - доверенность от 20.07.2004; от
заинтересованного лица: П. - доверенность от
03.09.2004 N 4-14-14486/4, рассмотрев 16 февраля 2005 года
в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы на решение от 27
сентября 2004 года Арбитражного суда г.
Москвы, принятое по делу N А40-37907/04-17-419 по
заявлению ЗАО "Тектоника" к Правительству
Москвы о признании недействительным
Постановления,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Тектоника" (далее -
ЗАО "Тектоника") обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании
недействительным Постановления
Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 "О
реновации объектов нежилого фонда города
Москвы на 2004 - 2005 годы" в части указания в
Приложении N 3 к указанному Постановлению
объекта недвижимости, расположенного по
адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр.
5.
В обоснование заявленных требований
ЗАО "Тектоника" ссылается на то, что
является собственником помещений в
указанном здании, что подтверждается
свидетельством о государственной
регистрации права собственности N 77 АБ 560428
от 20.11.2003, а изъятие у собственника для
реконструкции принадлежащего ему
помещения, предусмотренное оспариваемым
Постановлением, противоречит статье 35
Конституции Российской Федерации и
нарушает требования статьи 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Решением
от 27 сентября 2004 года по делу N А40-37907/04-17-419
Арбитражный суд г. Москвы признал
недействительным Постановление
Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 в
части, касающейся принадлежащих ЗАО
"Тектоника" на праве собственности нежилых
помещений общей площадью 286,2 кв. м (этаж 3,
комнаты 1 - 19), расположенных по адресу: г.
Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5,
указанных в Приложении N 3 к данному
Постановлению.
При этом арбитражный суд
исходил из того, что, распорядившись не
принадлежавшими ему помещениями,
Правительство Москвы нарушило требования
пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предоставляющие
право распоряжения имуществом только его
собственнику.
В апелляционном порядке
законность и обоснованность указанного
решения не проверялись.
В кассационной
жалобе на решение от 27 сентября 2004 года
Правительство Москвы ссылается на то, что
судебный акт принят с нарушением норм
материального права, а выводы арбитражного
суда в решении не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
поскольку в тексте оспариваемого
Постановления не указаны принимаемые в
отношении ЗАО "Тектоника" меры, которые
могли бы нарушать права и интересы Общества
как собственника, так как в Приложении N 3 к
оспариваемому Постановлению в перечне
указан объект, расположенный по адресу: г.
Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, без
указания площади, следовательно, действие
указанного Постановления было правомерно
направлено на данный объект недвижимости в
размерах собственности г. Москвы.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
кассационной инстанции представитель
заявителя привел доводы, аналогичные
изложенным в кассационной жалобе, и просил
суд отменить принятое по делу решение.
Представитель ЗАО "Тектоника" возражал
против доводов кассационной жалобы, считая
их несостоятельными, а принятое по делу
решение законным и обоснованным, в связи с
чем просил суд отказать в удовлетворении
кассационной жалобы.
Изучив материалы
дела, выслушав явившихся представителей,
обсудив доводы кассационной жалобы,
проверив в порядке статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражного суда
фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам,
кассационная инстанция считает, что
обжалуемое решение отмене не подлежит по
следующим основаниям.
Как установлено
арбитражным судом и следует из материалов
дела, ЗАО "Тектоника" является
собственником нежилых помещений общей
площадью 286,2 кв. м (этаж 3. комнаты 1 - 19),
находящихся в здании, расположенном по
адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5,
что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права
собственности N 77 АБ 560428 от 20.11.2003.
Под
реновацией объектов нежилого фонда
понимается экономический процесс
восстановления объектов (их элементов)
арендуемого нежилого фонда путем
проведения комплексной реконструкции,
капитального ремонта объектов нежилого
фонда, сноса ветхих строений и нового
строительства.
Как правомерно указал
арбитражный суд, в Приложении N 3 к
оспариваемому Постановлению вышеназванное
здание общей площадью 3461 кв. м, указано как
подлежащее реновации в 2004 году, согласно
паспорту БТИ общая площадь данного здания
составляет 3463,7 кв. м. Таким образом,
Правительство Москвы, издавая оспариваемое
Постановление, распорядилось всем зданием,
в том числе и нежилыми помещениями общей
площадью 286,2 кв. м, принадлежащими на праве
собственности ЗАО "Тектоника".
Постановление Правительства Москвы N 196-ПП
от 06.04.2004 "О реновации объектов нежилого
фонда города Москвы на 2004 - 2005 годы" не
содержит каких-либо оговорок или ссылок на
то, что находящиеся в собственности ЗАО
"Тектоника" нежилые помещения в здании,
указанном в Приложении N 3 данного
Постановления, не подлежат реновации, а
отсутствие упоминания в оспариваемом
Постановлении об Обществе не может
свидетельствовать о том, что права ЗАО
"Тектоника" не затрагиваются.
Таким
образом, доводы заявителя кассационной
жалобы о том, что в Приложении N 3 к
оспариваемому Постановлению указан объект
недвижимости без указания площади и то, что
действие указанного Постановления было
правомерно направлено на данный объект
недвижимости в размерах собственности г.
Москвы, не могут быть приняты судом
кассационной инстанции.
С учетом
изложенного вывод арбитражного суда о том,
что, распорядившись не принадлежащими ему
помещениями, Правительство Москвы нарушило
требование пункта 1 статьи 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации,
предоставляющее право распоряжения
имуществом только собственнику, является
законным и обоснованным.
Кроме того, в
силу статьи 235 Гражданского кодекса
Российской Федерации принудительное
изъятие у собственника имущества не
допускается кроме случаев, предусмотренных
пунктом 2 указанной нормы.
Также,
пунктом 2 указанной нормы установлено, что
обращение в государственную собственность
имущества, находящегося в собственности
граждан и юридических лиц (национализация),
производится на основании закона с
возмещением стоимости этого имущества и
других убытков в порядке, установленном
статьей 306 настоящего Кодекса.
Поскольку такой закон отсутствует,
Постановление Правительства Москвы N 196-ПП
от 06.04.2004 в части, касающейся принадлежащих
ЗАО "Тектоника" на праве собственности
нежилых помещений общей площадью 286,2 кв. м
(этаж 3, комнаты 1 - 19), расположенных по
адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5,
указанных в Приложении N 3 к данному
Постановлению, не соответствует
требованиям действующего законодательства
и нарушает права ЗАО "Тектоника" как
собственника.
При таких
обстоятельствах выводы арбитражного суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся в деле доказательствам,
нарушений норм материального и
процессуального права при принятии решения
арбитражным судом не допущено, в связи с чем
оснований для его отмены у суда
кассационной инстанции не имеется,
кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004
года по делу N А40-37907/04-17-419 оставить без
изменения, кассационную жалобу
Правительства Москвы - без
удовлетворения.
